ホーム　戻る 一級建築士試験・二級建築士試験・1級建築施工管理技士、建設関連資格受験者支援サイト。 平成16年度　掲示板記事 基準点補正　投稿者：管理人 投稿日：2004/09/14(Tue) 11:18 No.581   今回、一級建築士学科試験において点数の引上げという補正が行なわれました。 基準点の４点引上げについて意見をお願いします。 Re: 基準点補正　基準点補正の影響を受けた者 - 2004/09/14(Tue) 11:47 No.583   下のレスの通り、何とか喰らいついたけど、登れなかった者です。 結局のところ、試験もとが膨大な量の図面を見るのが面倒だった（大変だと思った）のかと思います。「絶対評価」という言葉はどこへ行ったのか疑問です。 試験もとは「絶対評価」を適切に行えるだけの問題を作ってほしいものです。（毎年平均的な難易度の問題を作れば良いと思うのですが。） それから、建築の知識を「広く浅く」知っていても、意匠屋さんにも、構造屋さんにも、設備屋さんにも、施工屋さんetc・・・にもなれないと思うんですけどね。 まっ、こんなこと言っても、負け犬の遠吠えと言われてしまえばそれまでですが。 来年は合格しますよ〜。 Re: 基準点補正　猿楽町去るすけ - 2004/09/14(Tue) 12:05 No.586   先ずは例年に比べ圧倒的に平均点が上がる様な下手糞な問題を作った方が悪いと思います。 過去問ばかりやった人が高得点で、そんなことより、深く理解を深めようと試み70点の人が不合格では納得できないでしょう。 私は、すでに一級持っていますが、もう一度試験勉強をしても良いですが、不安焦燥の日々はゴメンです。それぐらい受ける側は必死なのですから、作る側も真剣になって下さい。 また合格率25％オーバーですが、製図で調整すると去年および来年の受験者に影響もでますし。 実は学科が71〜75点の製図で減点される様なことも有るかと勘ぐってしまいます。 合格された方、おめでとう御座います。又安心されずより一層ガンバって下さい Re: 基準点補正　すいか - 2004/09/14(Tue) 12:08 No.587   今回の試験について、私なりの意見です。何度も議論されてる事ですが、今年初受験して、実感したことを少し書きます。 今年、合格できなかったのは自分の力不足です。でも、自分なりに必死にやってきたつもりですし、よい経験になったとも思います。 67点というラインを引かれると、どうしてもその点数を目標に勉強をはじめますし、模試等にも影響が出てくると思います。試験までの期間、一喜一憂しながら勉強してる者にとっては、やはり、最後になって合格ラインを上げられる事のストレスはかなり大きいです。 試験機関の方々には、そういった現場の声というものはどれくらい響いているのでしょうか。それぞれの立場で考えや意見は様々だと思いますが、あらゆる立場の人がそれなりに納得できるやり方がもう少しあるのではないかと思います。 Re: 基準点補正　基準点補正の影響を受けた者 - 2004/09/14(Tue) 13:13 No.588   「絶対評価」って非常に良い評価の方法だと思いますよ。 その人に建築士である資格が有るか無いかが明確に評価されると思いますから。「相対評価」だと、試験の年度によって、建築士の良し悪しが出ちゃうと思いますし。ただ、絶対評価でも試験問題が一定の難易度を保っていないと、今回みたいなことになりますけどね。と思います。 Re: 基準点補正　hk - 2004/09/14(Tue) 13:15 No.589   今年の試験、簡単だったとは決して思いません。受験生のレベルが格段に上がったのではないでしょうか。試験機関もこのレベル上昇と難易度のバランス調整には数年試行錯誤を繰り返すと思います。 Re: 基準点補正　年度で差がありすぎ - 2004/09/14(Tue) 14:15 No.590   今年の試験問題は問題としては評価できると思います。そんなこと知っていてどうなるのというたぐいの問題はなかったのでは。所詮五択ですので、、、。問題は合格判定にあるのではないでしょうか各科目ごとの年度別偏差値を作り得点を修正して基準点に合わせる方法がベストではないでしょうか。試験終了早い時期に科目偏差値を公表します。自己採点に科目別の偏差値をかけて合計６７以上合格。発表までに時間かけてるのだからこのくらいは簡単にできるのでは、不公平を是正する意味でも再考願います。 Re: 基準点補正　基準点補正の影響を受けた者 - 2004/09/14(Tue) 15:07 No.592   hkさんに受験生のレベルが格段に上がったのではないでしょうか。と言ってもらえたので、気持ちが楽になりました。 正直な話、頑張ったことを評価してもらいたいものです。 Re: 基準点補正　基準点補正の影響を受けた者 - 2004/09/14(Tue) 15:17 No.593   修正です。 頑張ったことを評価できる問題と試験制度にしてもらいたいです。 Re: 基準点補正　くやしいね - 2004/09/14(Tue) 19:01 No.597   ６９点で不合格した者です。合格された方は私より努力された方だと思います。製図がんばって頂きたいです。絶対評価については？？？ですね。相対評価のほうが、納得できたかなと思います。来年の学科の試験までに改正される事を信じて10/3の一級土木の実地試験に向けて気持ちを切り替えてがんばります。本日合格された皆さん本当におめでとうございます。設計製図の試験もがんばって下さい。またのぞきにきますので、来年にむけてのいい情報を教えてください。 Re: 基準点補正　もんきっき - 2004/09/14(Tue) 21:02 No.599   基準点とはあくまで、それを目標に問題を作成している。と言う意味と思う。合格をするための条件と考えるから「なんでだろう？」になってしまう。つまり、今年の場合は目標より簡単にし過ぎたから補正した。ただそれだけのこと。人数や合格率を見ても今年は高得点のチャンスだったし、不合格はたとえ去年でも不合格だろう。補正に文句を付ける前に何が自分に足りなかったかよく反省すべきと思い、来年には基準点あたりでなく楽勝点を獲得するよう努力すべき。 Re: 基準点補正　ｃ - 2004/09/14(Tue) 22:36 No.601   努力するのは当然です。みんな努力してない訳じゃないんだから「努力すべき」なんて言わないで下さい。 個人の努力や合否の結果とは別に、今回のような補正が行われるのならばなぜ67点という具体的な数字を出題者側が提示するのかということに憤りを感じているのです。単に「目標にして下さいね」という程度のことならば何ら今までの相対評価と変わらないのではないですか。 合否の結果に異を唱える気はありませんが、「なんでだろう？」と思われる試験を行う出題者側に、それなりの責任を期待するのは当然の感情だと思いますが。 Re: 基準点補正　そのとうり - 2004/09/14(Tue) 23:55 No.602   一番いけないのは、試験終了から最終審査でもないのに結果発表までに時間がかかりすぎることですよねー。その間まじめな受験生は製図対策を必死にやるよ。もちろん無駄にはならないけど理不尽さは感じる。まあ民間人よりも御エライ御役人様は、そんなストレスはお構いなしなんでしょうがね。おまえら一定の難易度の問題もよう作らんのんかー、頭とんかちがー。 Re: 基準点補正　hk - 2004/09/15(Wed) 00:14 No.603   基準点及び合格者の発表を早くすることはできないのだろうか。何の為のマークシートだろう。 Re: 基準点補正　バドラー - 2004/09/15(Wed) 09:46 No.604   私もｈｋさんの意見に同感の一人です。今年の試験問題は決して 簡単だとは思っていません。私自身お恥ずかしながら、１３年度受験から始めたので今回が４回目の受験で今年学科試験合格しました。資格学校の問題は１４年度の反省からかなり難しくなり、 受験生のレベルが格段にあがり、このような合格率になったと思います。それだけ、受験生の皆さんが頑張ったということではないかと思います。私自身は、補正ではなく６７点の基準点で合格とし、製図試験でふるいにかけるべきではなかったかと思います。 Re: 基準点補正　かな - 2004/09/15(Wed) 17:12 No.614   今年の試験レベルには拍子抜けしました。 私はＳに通いまして、昨年までの試験レベルを維持している模試を受けましたが７５点を取るのがやっと。 私は本試験では８８点でした。 ちょっとキツい言い回しですいませんが、今年６７点の方が昨年の試験を受けられても６２〜３点しか取れないような気がします。 考え方は人それですが、まずここ数年の試験動向を見ると事実上の相対評価であること。 ボーダー付近を狙って勉強すると基準点補正がかかった場合徒労に終わってしまうこと。 また、不得意科目を作ると足切り点の変動等でこれまた徒労に終わる可能性があること。 来年挑まれる方、今年惜しくも合格を逃してしまった方には是非ともこれらをふまえて頂き、 例年レベルでの７２点以上、今年のレベルで７８点ぐらいを叩き出せるような学習をされる事をお勧めします。 Re: 基準点補正　トニー - 2004/09/15(Wed) 21:51 No.615   >ボーダー付近を狙って勉強すると そんな奴はいないと思いますがね たしかにセンターは基準点を９／１４に 公開するといってますから しかたないことではありますが 正直 点数きりあげは納得できないですね Re: 基準点補正　? - 2004/09/16(Thu) 11:14 No.616   絶対評価とか相対評価とか言ってこだわってもあまり意味無い気が。 点数上げても25％も合格してるんだし、ダメだった人はきつい言い方だけど努力か実力が合格した人より足りなかったのは事実だし。13年、14年厳しかったから去年出題レベル下げてみて、去年まだ厳しいかなと今年も下げたら下げ過ぎたってとこじゃないかと！神様じゃ無いんだし難易度に差がでるのは仕方無いと思うけど。揚足取るより１点でも多く取れるよう頑張るしか無いよ。 Re: 基準点補正　基準点補正の影響を受けた者 - 2004/09/16(Thu) 11:46 No.617   結論言うと、自分は 「何とかギリギリ受かった〜!!」って思ってたのに落ちたから、ぶ〜ぶ〜文句言ってるんですけどね。相対評価だったらそんなこと無かったでしょ？ Re: 基準点補正　？？？ - 2004/09/16(Thu) 12:32 No.618   ＞相対評価だったらそんなこと無かったでしょ？ そうですね。 相対評価であればギリギリの人は諦めも早く着いた事でしょうね。 Re: 基準点補正　? - 2004/09/16(Thu) 12:32 No.619   相対評価だと蓋開けるまで合格点数分からないんだから今年と変わらないと思うけど。絶対評価67点に甘えて、何があるか分からないから１点でも多くって姿勢に欠けてたんじゃ？ちなみに設計の実務も同じ。納期間際で少しでも良い建物をってするギリギリの努力がなきゃ進歩無い。でいくら頑張っても施主にダメだしくらったらまたやり直し。泣き言なんて誰も聞いてくれないよ！ Re: 基準点補正　? - 2004/09/16(Thu) 12:41 No.620   それに相対評価だと18％なんだから25％の今年落ちた人はお話になってないんじゃないの？ Re: 基準点補正　??? - 2004/09/16(Thu) 13:35 No.621   受かってしまえば何とでも言える。 Re: 基準点補正　ちぃ - 2004/09/16(Thu) 14:02 No.622   そうですね。お話になってないのかもですね。 という自分は70点でした。昨年1回目独学65点で、学校行って70点。 職場から帰って勉強できる時間は1時間程度。睡眠3時間。 やはり・・・もう少し構造で点数が欲しかった。文系あがり（大学で理転）なので力学に最後まで苦労しました。でも、高校の物理から勉強し直して今年の力学は2問間違い。今年は力学に時間を割き、他の教科も疎かになったのは確かです。 今は職場では設計の仕事していますが、実務で必要な所だけは試験でも取れていた気がします。 兄弟は自分よりも早くに13,14年度に1級＆プランナーダブル合格。製図から振り出したのも含め4度目でしたが・・・。 ただ、身近にそうした環境を見てきて思ったことは如何に勉強の時間が取れるか。勉強も限られた時間で如何に要領よくできるか。につきると思います。1回でも学科が通るようになると製図で振り出しに戻ったとしてもまた、学科も受かる。といった感じでした。 兄弟とも、職場を辞めて学校に通いながらの受験でしたが、就職活動かなりの倍率で苦労してましたが、希望通りの職についているようです。 自分は今の仕事辞めてまで。という気にはなれませんが、学校では、1回も成績落ちていなく、上がってきていました。 なのでこの状態で頑張ります。 実務は兄弟に教える代わりに、今年も勉強の面倒を見てもらうことにしています。 担当している施主からは、とても励ましてもらえたし、来年予定している施主からは設計期間を延ばしてあげるから頑張りなさい！と言われました。 来年はきっと余裕のある合格点が取れるように頑張るので、今年無事に学科合格された方、あまり落ちた人に冷たいこと言わないでください。御願いです（かなり落ち込みます。）厳しいことでも良いのですが、勉強方法など、こうしたよ。とかアドバイスいただけるのが一番良いのではないかと思います。 な、管理人さん、ここは励ましあう掲示板ですよね？ Re: 基準点補正　? - 2004/09/16(Thu) 14:09 No.623   受かってしまえば何とでも言える。←それはそうだけど！ 多くの物を犠牲にして努力の結果、補正が有ってもまだ余裕のある点数やっと取れたんだし。 たまたま問題が簡単な年に受験して、例年ならギリギリって点数取れてたのに補正でダメだったからってそんなふうに開き直るのもどうかと。 やっぱ補正してでも合格者、調整しないと製図試験の会場が確保出来ないって物理的な問題もあるんじゃ・・・・・ Re: 基準点補正　???基準点補正の影響を受けた者 - 2004/09/16(Thu) 15:13 No.624   落ちた者としては別に開き直ったりはしてませんよ。 ただ、悔しいですけどね。 来年は80点位とって今年のような思いはしたくないとも思いますし。 てなわけで、自分はもう来年に向けて勉強再開したし。 ただね、「絶対評価」と言う言葉を掲げておいて、１次試験の合格者が多いとか、会場が確保出来ないとかの理由が１番の理由であったら納得できないですよね？（実際はそんなこと無いと思いますけど） 「絶対評価」をという言葉を掲げているいじょう、試験もとには、「出願者全員１次試験合格しても大丈夫！」位の準備はしてもらいたいですね。（非現実的かな？） やっぱ「相対評価」に戻したほうが良いような気がしてきた・・・。 Re: 基準点補正　? - 2004/09/16(Thu) 15:34 No.625   目標８０点というのは正解だと思います！ 目標に向かって頑張って下さいね。 多少の補正があろうと、全く初見で捨てる問題が出ようと揺るがない点数だと思うし。 Re: 基準点補正　まぁまぁ - 2004/09/16(Thu) 15:48 No.626   目標80点を採るために、何をするのか・・・と言う事に尽きると思います。 具体的には、「過去モン」をいつ、どんな状態でも、どのように組み替えられて出題されても答えられるよう、又正誤の理由は何なのか、完璧に答えられること。 過去モン100点→本番は運が良くて80点！ 今はもう免許を持っていて、皆さんの投稿を懐かしく拝見していますが、当時は悩み、苦しみ、自分がダメ人間だと思って逃げていたように思います。 合格した方は製図の為に最大限やれる事を試してください。 残念ながら合格できなかった人、執念を持って勉強していれば１年はすぐです。長期に楽しく（らくにではなく興味深く）勉強して下さい。 いずれにしても悔いは残さない事です。 Re: 基準点補正　ちぃ - 2004/09/16(Thu) 18:03 No.629   ???基準点補正の影響を受けた者さん、また一年頑張りましょう。 今日の業務はこの辺で・・・。自分も今から事務所で勉強です。 Re: 基準点補正　もうこの話題やめようぜ！ - 2004/09/17(Fri) 10:15 No.632   この試験は一級建築士を必要とする人を含めて、一級建築士を取得したい人が 受ける試験ですよね。決して主催者側に受けてくれと言われて受けたのでは ないでしょう。ですから、挑戦者である受験者は主催者側の設けたハードルを 越えるしかないのです。あくまでオール１３の６７は１つの基準。 ２５％の合格率は過去の相対評価の範囲を超えてるし、サービスとまで考えてもよいと思います。 現実として補正がある以上、有無を言わさず合格するオール１５の８０以上を 取得するよう頑張るしかないと思います。そうすれば製図対策にも安心して 取り組めますしね。どうしても絶対評価、オール１３の６７という言葉に こだわるのであれば、改正年のＨ１３の学科試験をオール１３の６７で取れる人は 今年の試験はどれくらい取れるだろうと冷静に判断してみてはどうかと思います。 いつまでもウダウダ負け惜しみを言うのは男（女）らしくない！ 負け犬の遠吠えです。今年学科×でも死ぬわけじゃないし、来年もあります。 前向きにいきましょう！！ Re: 基準点補正　c - 2004/09/17(Fri) 14:56 No.635   そうですね。ここ数年、この話題は常にどこかで議論されてる割には何も変化がないのでうんざりする感はありますが、私は試験制度そのものに関する議論はどんどんするべきだし、今後の為にも、最終的にみんなが納得する方向に落ち着けばいいなと切に願います。 ＞いつまでもウダウダ負け惜しみを言うのは男（女）らしくない！ ＞負け犬の遠吠えです。今年学科×でも死ぬわけじゃないし、来年もあります。 言いたい気持ちも分かるけど、落ちた人の気持ちも考えて書込みしてね。この掲示板のやんわりした雰囲気が好きで集ってる人もいるはず。 厳しい現実のなかで、心に余裕を取り戻す場であって欲しいです。 Re: 基準点補正　s - 2004/09/17(Fri) 23:51 No.638   やんわりしてますかねぇ。みんなが納得する方向？全員合格ですか？どんな制度にしても不満は出てくるのでは？(不合格者から)どんな試験でも不合格は出ます。ぎりぎりで補正を受けたから不満を言う。２５％以上も７１点以上が出た試験で・・・。本当に真剣に納得が行くまで努力しましたか？正直それほど努力もしないで合格した人も結構いるんじゃないかなぁ。今年の問題簡単だったよねぇ。と言える勝ち組になれるように、来年こそ努力する。ですよね？ Re: 基準点補正　Ｈ14年組 - 2004/09/18(Sat) 08:55 No.639   時々この掲示板を読まさせて頂いているＨ14年にまぐれ合格した者です。 『目標８０点』と言うのは、ある程度正解だと思います。 私が目標にしたのは、学科合格率が１３％でしたので『目標１０％以内』でした。つまり、資格学校に通っていましたので２００人中２０番以内をキープできるようにしました。当初は初受験でしたので４０〜５０番位でしたが、模擬試験前頃には常にベスト１０をキープすることができるまで努力しました。（仕事が忙しく終わった後の勉強で、平均睡眠時間４時間を２ヶ月、ラスト１ヶ月を２〜３時間）記憶力がいいほうではないので人と同じことをしていたら順位は上がらないと思ったからです。資格学校の問題は、過去問中心のため、ほとんどが９０点前後とれました。 ところが、本試験は、ほとんど教科書でも問題集でも見たことのない試験でした（問題集の解説には少しあった）ので、６８点しかとれませんでした。しかも、合格発表の時初めてわかったのですが、資格学校の解答が２問間違えていたのです。資格学校の指導者レベルの方が何人も解答して９８点だったと言う試験だったのです。その２問の間違いは足切り点数が下がったところでした。結果は目標の１０％以内（全国の５０００番以内、うわさでは基準６７点だと５％−２５００番以内）（１０人に１人合格）に入ることができていたので努力が実って大変満足したのですが、『基準６７点』というのはとても厳しい試験だったと思います。（学校でいつも上位にいた３０人中２０人位は不合格） 今回の試験問題を見ていませんので、どうこういいませんが、合格率２５％（１００００人以上）（４人に１人合格）の試験で『絶対評価』が良くないとは言えないと思います。むしろ『相対評価』にしない方が合格率は高かったと思えます。（Ｈ１４年は『絶対評価』を恨みました） 目標を『１０％以内』をめざせば評価の問題はでないと思うのですがいかがでしょうか。但し、ものすごい努力、気力、体力が必要です。 Re: 基準点補正　だめこみ - 2004/09/18(Sat) 09:35 No.640   14年に落ちた方でも今年なら合格する方がかなりいたでしょうね。14年で、もういくら勉強しても無理だと諦めた方もかなりいるのではないでしょうか。その人たちからすると、今年の試験はかなり不公平でしょうね。来年はこんなだったらまた頑張ってみようと思われる方もいるかと思いますので、来年は受験者数がまた増えるのではないでしょうか？ 今年は製図も発表までかなりの方が望みをもって頑張っていたので来年は学科、製図ともキャリアの方が増えそうですね。 本当に大変なのは来年かもしれませんね。 なんとしても今年とっておかないと・・・ もしかしてそういう年度別の損得をなくすために角番と初受験組を分けて採点すると言われるのかも知れませんね。 Re: 基準点補正　25％は最高です！ - 2004/09/18(Sat) 09:54 No.641   今年は、万年受験生（N建生）の友人が、69点取って合格したと、喜んでいたが結局落ちてしまった・・・・ まぁ、ほとんど仕事が忙しくて勉強してないのでショックはそんなに無かったみたいだが・・・・・ その他の後輩も全然勉強して無くても67点に迫る勢いで、採点の時ドキドキしてたそうな・・・で、今年はどうしたことかと思いこのサイトに来てみると、高得点者続出・・・おまけに25％・・・・私の後輩も、「今年は真剣に勉強すれば良かった〜」と嘆いておりました。今更遅いですが・・・ 結局今年のような10年にあるかないかのチャンスを物に出来ないのは、試験制度より、自分に問題がありそうですね〜 皆それぞれの思いを背負い受験してますから、自分だけ努力した様な発言で試験制度に文句を言うのは合格者に失礼かと思いますが・・・・・ 来年基準点が64点くらいに下がったら「65点で合格したじゃないか〜」とJAEICに、文句を言って辞退するくらいの根性があれば、そのままぐちを続けて下さい・・・ 中には頭を切り替えて早速来年の準備をしている人も居ると言うのに・・・来年も落ちますよ！ ところで毎年議論されているが絶対評価と、誰が決めたのですか？ JAEICのHPでは見あたらないけど・・・今まで67点はただの目安程度にしか思って無かったんですが・・・正式に国土交通省辺りから発表があったんでしょうか？真相はいかに・・・・？ 年度で差がありすぎの意見に賛成　投稿者：きりん 投稿日：2004/09/14(Tue) 15:05 No.591   私は今年、学科三回目。なんとか今年は通りました。 試験について私個人の意見させていただきます。 まず、今年の試験は近年の水準と比較すれば（すくなくても、私が経験している過去二回と比べて）明らかに簡単だったと思います。 受験者のレベルが格段にあがったのでは無いと思います。 これは、学科リベンジしている人なら分かると思います。 （少なくても今年受験しているのは、初受験か過去不合格の人で、 それは去年の状況となんら変わってないので。） 　上記のことから、税理士や宅建の様にやはり相対評価に戻すべきと 考えます。国家資格という観点で考えれば一定の基準を満たせば人数で 切るより絶対評価という考え方は、理屈では正しいと思いますが、 　事実上は平成１４年度６４点、今年度７１点という補正は明らかに制度上、無理がある事実だと思います。 　絶対評価というのは、飛ぶハードルが同じ条件だったらという大前提があるわけで、そのハードルを一定に保つのが困難というのが絶対評価に移行してからのここ数年ではっきりしてるわけですから。 　来年以降、本気で再チャレンジする方にとっても合格率が今年の様に２５％超えするかもしれないし、または１４年度の様に１０パーセント台かもしれない試験よりは、例えば１８パーセントで固定とした方が 納得した挑戦ができると思います。 　このことは決して参入規制にはならないと思うのですが。 Re: 年度で差がありすぎの意見に賛成　基準点補正の影響を受けた者 - 2004/09/14(Tue) 17:10 No.595   結果から見れば、確かに差が有りすぎます。 ただ、自分は今回で２回目なのですが、昨年度と比べて難易度は同じ位かな？と思っておりました。模擬試験も色々と数回受けていましたが、そのときの得点と受験結果が同じ位であったので、「標準的な難易度なのかな〜？」と思って製図の勉強に取り掛かったしだいでございます。 やっぱり、今年は標準的な難易度じゃなかったってことですかね？ Re: 年度で差がありすぎの意見に賛成　きりん - 2004/09/14(Tue) 18:32 No.596   今年の日建生の平均点は約６７点。 去年の日建生の平均点は約５８点。 母数は全体受験生約４７０００人に対して、約１４０００人。 もちろん、全体平均点はもう少し低いと思いますが客観的に 今年と去年の難易度比較としては統計的にもかなり正確だと思います。 ただ、今年やった製図勉強は必ず来年生きると思いますよ。 Re: 年度で差がありすぎの意見に賛成　momo - 2004/09/14(Tue) 19:05 No.598   私は去年1点に泣き、今年は80点獲得し学科は通りましたが 今年の試験が著しく簡単だったとは思いません 試験後、手応えはまったくありませんでした ただ、法規は簡単でした あとは、構造の文章問題で、他4枝が新傾向や難しめで正解の枝文が、なぜ？（少し勉強した方なら定番中の定番というくらいやさしい）ってくらい基本的だったものがいくつかあったように記憶しています 計画と施工は昨年とさほどかわらない気がしました 今回の発表で25％4人に1人合格ってのもおどろきですが 71点にした基準点にもおどろきました 法規や構造が得意な方で今回の試験で70点 もっと難しくても同じく70点とれていたって方が絶対いっぱいいると思います（25点以上はとれないのだから） 少し勉強したって人とそれなりに対策した人との差が出やすい科目の問題に問題があったとしか思えません 絶対評価にしろ相対評価にしろ とにかく、マークテストなのだから 角番との格差をなくすためにももっと結果発表をはやめてほしいものです 製図試験　投稿者：除ニー 投稿日：2004/08/03(Tue) 14:11 No.508   掲示板いろいろ拝見しました。いろいろな情報が飛び交っていて参考になります。学科のことは、忘れて製図に打ち込むしかない。間違いない。角番の私も1月から製図勉強しています。早く始めたからどうってことはないですが、製図試験は学科と違いある意味難しいです。なぜなら、答えがないからです。採点官を納得させる図面を書かないといけないのです。二級の製図のように書き上げたら合格ということは、まずないでしょう。初受験と角番は明らかに力の差があります。それは、経験した人ならわかります。そこで、初受験の人が合格するには、課題にそった建物を見に行くことです。そして、設計趣旨を満足にする図面を書けばいいのです。細かい部屋やトイレ、排煙？その他細かいことは、気にせずすっきり的をはずさない図面を書くべきです。満点じゃなくて良いのです。というのが、去年不合格になったものからの、アドバイスです。学科の合格率がどうであれ、製図試験で勝てばいいのです。そのためには、早く製図勉強始めましょう。一級は、9割の人は図面書き上げます。後は、内容です。がんばりましょう。 無題　投稿者：・・・ 投稿日：2004/07/28(Wed) 21:32 No.460   トライさん、一言言わせてもらいます。 試験だから、ボーダーだろうが１００点だろうが、 合格は合格ですよ！！運も実力ですし。 自分だけが勉強した？？？みたいな その発言こそふざけんな！！と私は思いましたけど。 だったら、製図も必死でやればいいじゃないですか。 学科が得意な人もいれば、実技が得意な人もいます。 二次試験の自信がないだけでしょ？ Re: 無題　トライ - 2004/07/28(Wed) 22:44 No.461   １級建築士は運で受かってしまったらチョット良くないのでは？私は昨年、計画（１１点）総合７６点で足切り不合格でした。私が言いたいのは、簡単な問題の年に受かった人（仮７０点）、難しい問題の年に落ちた人（仮６５点）、この２人をどう判断します。６５点の人の方が勉強してたと思いますよ（かなり）。勉強せずに受かるのが本物の建築士に成る資格者なのかもしれませんが。私は受かる自信が無かったのでとにかく勉強しました。 無題　じろきち - 2004/07/28(Wed) 22:47 No.462   今回の試験で、残念ながら点数が足りなかった人・余裕を持って合格 しそうな人・それから、ボーダー付近で不安に思ってる人…皆が、違 った環境の中で、それぞれベストを尽くし本試験に臨んだ事と思いま す。 まずは、「皆さん、半年間　お疲れ様でした。」 ＞特にボーダー付近で不安に思ってる方へ まだ、諦めるのは早いですよ！ 色々な噂・自分勝手は発言が飛び交ってますが、気にする事はない ですョ！！ あと3ヶ月間、いっしょに頑張りましょう！ Re: 無題　新米建築士 - 2004/07/29(Thu) 10:25 No.470   もうちょっと言わせてください トライさんよ 上にもかいたけど 運で67点はとれないと思うし 皆がんばって勉強したんだと思う ケアレスミスがあったのかもしれないし >簡単な問題の年に受かった人（仮７０点）、難しい問題の年に落ちた人（仮６５点）、この２人をどう判断します ちょっと語弊があるかもしれないが うかった人が上だと思う 結果が全てですから Re: 無題　既得者からのメッセージ - 2004/07/29(Thu) 10:45 No.472   ＪＡＥＩＣ　ＨＰより 学科の試験 公表内容 ●試験問題（写し）　7月30日頃　 ●＜正答枝＞　＜配点＞　＜合格基準点＞　9月14日頃 いままでと違うところは、試験問題の写しが7月30日に一般公表されることだ。 これは、公平性を保つために一般の見識のある資格保有者や、資格関係者に意見を仰ぐ目的なのだろう。 それで9月の＜正答枝＞というのは過去4年間行われているわけだが、＜配点＞と＜合格基準点＞の公表ってのが例年と違うね。 補正がなければ＜合格基準点＞の公表なんてなくていいわけだ。 わざわざ公表するのだから、補正があることは間違いない。 Re: 無題　新米建築士 - 2004/07/29(Thu) 11:00 No.475   毎年公開してますが....... http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha02/07/070918_.html Re: 無題　設備 - 2004/07/29(Thu) 18:27 No.478   トライさんへ 新米建築士さんの言う通りですよ。 ボーダーライン上の人はボーダーラインを上げるのはおかしいと言い、逆に高得点の人は、ボーダーラインを引き上げるべきだと言うのは結局のところ、どちら共、自分に有利に働いてもらいたいと言うことのほかの何物でもありません。試験が終わった後に、自分の点数によってその様なことを言うのは卑怯ではありませんか。意味のない議論です。 勉強しようが、しまいが合格は合格です。合格した者に上下はありません。点数が悪かろうが、勉強してなかろうが、運だけだろうが、その人が不正をしてない限りは、合格した人が責められる謂れはありません。一級建築士に限らず、試験は当然、その時々で多少なりとも難易の差は生じます。また、勉強してなくても勘が当たり、合格点を取る人もいます。大事なのは個人の事情や政治などに影響されない点数だけで評価される「平等性」なのです。規約で一級建築士試験では本来、絶対評価とし、極めて問題に難易があった場合に補正をすると謳われています。相対評価ではないのです。本来であれば年により難易に差がある問題を作成し、その差を補正すること自体が問題なのです。補正するとなると、受験生の知らないところで密室的に何点、補正するかと言う話になります。その時に５点アップさせるのが良いのか、１０点アップさせるのが良いのか色々な思惑が多少なりとも働きます。勉強していない人が通るというのは確かに気持ちとしてやりきれないのは分かりますが、それと補正しろと言うのは筋が違います。私はその様な補正が自分の知らないところで行われることの方が余程、おかしいことと考えます。 確かに今の試験制度は公開性、公明正大性の点で問題があります。だから、皆さん、ボーダーラインや２次試験のラインがあがるのでは等と言うのでしょう。しかし、今、我々がやるべきことは勉強し、堂々と試験を受けることでしょう。 トライさん、試験が終わった後に、自分が合格していたとしてＪＡＥＩＣに試験制度の問題点を指摘し、改めるよういいますか。合格したら、そんなことは、もう忘れているのではないですか。 Re: 無題　めへへ - 2004/07/30(Fri) 01:53 No.479   いろいろと、難しい事はやめにして、製図のトレースでもしましょう。でも、僕の通っていたNでは、１番の点数を取っていた子が、本試験では８３点位が予想点という事だったんですが、ふたを開けてみると９３点。ボーダーラインの、僕が７７点でした。実際例年の試験に比べると１０点くらいよくとれているとおもうんです。それは、皆さん感じていると思うんです。そういう面ではすごくラッキーだったとおもいます。だからもし合格最低点が、７８点まで引き上げられたとしたら。それは仕切りなおしと言う事で、又来年頑張らないと仕方ないと思うんです。実際９３点とった人よりは、僕のほうが努力が少なかったのは事実だと、思います。とりあえず、僕は課題図面を１枚かきます。何時間かかるかな・・・。前向きに行きましょうよ。 Re: 無題　がけっぷち - 2004/07/30(Fri) 07:49 No.480   昨年の施工管理の試験も学科の合格率は５５％でしたが実地は２７％です。国も急に公表している点数を上げられるわけが無いですよ。製図試験がまだあるのだからそちらでいくらでもしぼったらいいわけですから。余裕で合格している人も６７点の人も製図の試験は同じ土俵に上がるわけですからがんばって下さい。それと昨年の2級の合格ラインが３点あがったのは６２点だと合格率が５０％をこえてしまうらしいので急著あげたらしいです。半数以上の合格率は以上なのだという解釈をしたら30％なんかラインをあげるに値しないよ。２次で絞れるわけだから。 Re: 無題　信憑性は？ - 2004/07/30(Fri) 10:38 No.481   ばかか？ 角番生はどうなるのよ？ 30％なら倍以上の差だぜ。 補正はあるに決まってるだろ？ 14-14-14-14-70　又は　13-14-14-14-72　という噂だが… Re: 無題　がけっぷち - 2004/07/30(Fri) 11:54 No.483   噂だけでしょ。75点くらい取れてる人が流してるデマカセです。よっぽど製図に自信が無いんですね。でも角番の人はつらいね。採点の時最初から分けられてるらしいもんね。早く取っときゃ楽できたのに。まあみなさん9月14日を待ちましょう。また拝見しにきます。 Re: 無題　シンシン - 2004/07/30(Fri) 18:35 No.488   皆さん熱くなっているようですが、今、角番生と今年の学科合格者が同じラインに立とうとしてるんですよ。どう思います？昨年のボーダーのままで、どっと製図受験者が増えれば、これはチョット角番生がかわいそうでは？製図は昨年レベルでは受からないということになりませんか？ Re: 無題　トライ - 2004/07/31(Sat) 13:10 No.494   どうやら、僕の意見が自分本位のわがままな意見であるという事に気がつきました。 少なくともこのサイトにいる全員は合格を目指して頑張ろうではありませんか。 スローガンは　「みんな仲良く！」　だよ。 Re: 無題　100＝67　一緒だぜ - 2004/07/31(Sat) 14:04 No.495   そうだね　トライさん！　僕は計画13で総合67だけど、90点の奴らと何が変わるのか？と思っているよ。 仕事が忙しくてその日はいけないと思っていたんだけど、急遽仕事がキャンセルになって、３年前の法令集で望んで無事合格。 学校行って高得点とっている方は、学科にエネルギー取られて不利だよね。そして、以外に僕みたいなボーダーの人間が受かるんだよね。 「みんな仲良く！」いい言葉だね。 でも製図は負けないよ！　(ΦωΦ)ふふふ・・・・ Re: 無題　トニー - 2004/08/01(Sun) 07:53 No.497   〉どっと製図受験者が増えれば、 〉これはチョット角番生がかわいそうでは？ 角番生は別枠採点らしいからある程度の枠は もう既に決まってると思うよ 初年度と角番ではかなり実力差があるからね 今回製図受験者数が増えても角番生には あまり影響がないとおもうけど 今年の製図試験。　投稿者：昨年試験合格者 投稿日：2004/07/30(Fri) 11:47 No.482   今年の学科は相当優しかったみたいですね。合格者が何人でるかわかりませんが。しかしここ数年の推移をみてくと例年４０００人あたりが最終合格者のラインかなあ。今年仮に３〜４０％の合格者を出したなら製図試験はかなりシビヤな物になるでしょう。そして来年の角番製図者がかなり出るでしょう。学科試験で自分が合格・不合格合格点数が何点か考えている前に製図やったほうがいいですよ。今年学科パスしそうな人達の中には製図を何回もやっている人達がゴロゴロいますよ。初めて製図を受ける人達はその人達よりかなり遅れていますよ。製図はとにかく時間内に要求された物を書き上げなければなりません。たぶん学科より大変ですよ。 そもそも絶対評価がおかしいと・・・だけど　投稿者：あえて匿名 投稿日：2004/07/29(Thu) 17:07 No.477   管理人さん、ご無沙汰です。けどあえて匿名にさせて頂きます。 今年の学科試験はすこぶる簡単の様でしたね。 で、皆さんの合格基準点が上がるのではとのご心配に繋がる訳ですね。 基本的に、私も基準点の引上げには反対です。と言いますか そもそも昔からこの試験の合否を絶対評価で決める事自体無理が あると思っていました。試験の難易度なんて平らにできっこない。 だから私は今でも相対評価に戻すべきと思っています。 ただ、足きりは13でも良いし14でも15でもいいです。 あらかじめ公表されれば。その上で「合計得点上位○％を合格とする」で良いんじゃないのかなって思います。 試験の難易度の水準が一定に保てない事を露呈してしまったわけだから 今年の基準点引上げはフェアじゃない。昨年の二級の様に。 （何年か前の引き下げもフェアじゃないと思います） 実際に受験された方々の高得点者は引上げを、70前後以下の方は 据置を望んで居て当然だと思いますが そんな事に文句つけたり、不安になってる時期じゃないと思いますよ。 仮に基準点引上げが行われなかったとしてください。 隣で図面の練習している人が何点で合格したのかわかります？ 同じ教室（学校に通っているとしてね）の誰が100点で 誰が67点だなんて判らんでしょう？ 一次を通ってしまったら誰がなんと言おうと皆さんは同じステージに 上がらざるを得ないんですから。 だからもう本気出して始めた方がいいと思います。 高得点者の方々はもちろん、67点の人もね。 合格発表後ではよほどの実力者で無い限り絶対に間に合いません。 あれこれ心配になってしまうのは痛いほど理解出来ますが どうか動き出してください。がんばって下さい。 合格基準点の引上げに反対　投稿者：管理人 投稿日：2004/07/26(Mon) 20:45 No.436   建築士学科試験において得点分布がどのようになっているか知りませんが基本的な水準が決められ、それに基づいて作成された試験問題なのですから合格基準点を下げることはあっても引上げるなんてことをするべきでない。基準点の引上げは参入規制としか思えない。 Re: 合格基準点の引上げに反対　ぶたこ - 2004/07/26(Mon) 21:21 No.437   参入規制というのは平成１２年までの１８％程度の合格率が 急に１２％１０％１４％に下げられて合格者数が減らされたことを言うのであって、 このたびの場合、 受験者の多数が平易であったと感じた出題の水準（受験者の能力の予測）に誤りがあったのではと感じます。 「誤り」という表現には語弊がありますが、現実の受験者の能力に合わせて基準の調整をする必要は当然にあると思います。 資格取得はすなわち一般以上のレベルを持ち合わせていることの証であるとも思うのです。 一級免許がなくても事業に参入する方法はあるのですから。 Re: 合格基準点の引上げに反対　^^/ - 2004/07/27(Tue) 08:26 No.441