443551

このフォームからは投稿できません。
name
e-mail
url
subject
comment
一級建築士学科 / 一級建築士設計製図 / 二級建築士
1級建築施工 / 2級建築施工 / 1級土木施工 / 2級土木施工 / 1級管工事 / 給水装置 / メッセージボード / アップローダ





一級建築士 設計製図掲示板


1無題 (4) / 2札幌、一級、製図、2018  / 3課題交換  / 4一級取りたい  / 52017問題回答交換  / 6無題 (5) / 7課題交換 (1) / 8総合の人、製図交換したいです (2) / 9一級建築士製図試験  / 10製図課題交換  / 11製図課題交換  / 12無題  / 13無題  / 14課題交換しませんか?  / 15一級製図課題交換  /



◆ 合否判定基準が明らかに変っています。 投稿者:合格しました  引用する 
来年の合否判定基準の判断に役立てば.......。
☆斜線はok
☆1階の階高4m、ショールームCH2.9m
☆車の搬入動線なし
☆オープンスペース面積記入なし
☆ゴミ置き場なし
☆基準階事務室有柱(1mはねだし+カーテンウオール)
☆基準階南コアで東と南は一切窓なし
☆会議室は南東と南西で窓なし
☆基準階廊下、1階廊下、玄関ホールは機械排煙
☆消火ボンベ室、消火ポンプ室、受水槽室記載なし
☆構造:SRC
☆スパン割:7mx7m
2009/12/20(Sun) 15:41:01 [ No.868 ]
◇ Re: 合否判定基準が明らかに変っています。 投稿者:合格者  引用する 


減点がありつつも、合格しただけでしょ?
別にそれほど役に立つ内容じゃないと思うが。
それに来年は事務所じゃないだろうし。

☆オープンスペース面積記入なし
☆ゴミ置き場なし
☆消火ボンベ室、消火ポンプ室、受水槽室記載なし
の3点が減点項目、ほかは減点無しでしょ。
2009/12/21(Mon) 17:24:53 [ No.873 ]

◆ 無題 投稿者:設備家  引用する 
設備屋だが、合格した。
この上の資格を目指してがんばろうと思う。
設備一級建築士を取得して更なる飛躍を遂げたいと思う。
ここの人達は皆、基本的にいいやつばかりだ。
楽しかった。皆に幸あれ。
2009/12/20(Sun) 00:16:20 [ No.867 ]

◆ 総合VS日建 投稿者:太郎  引用する 
どうちらがいいですか??

あと、総合の福岡 天神校のおすすめの講師は?
2009/12/18(Fri) 09:39:39 [ No.856 ]
◇ Re: 総合VS日建 投稿者:じょせふ  引用する 
どちらでも同じような・・
私はNでしたが講師はすごーーく頼りなかったです
なのでネット課題併用しました
ネットで知り合いになった人から別の課題も
いくらか頂き、添削しあったのもかなり意味がありました
(N講師より的確に添削してもらえました)
お薦めは学院に通いながらの
1級取るぞネット併用です

1級取るぞネットの添削に助けられました
2009/12/19(Sat) 08:52:32 [ No.859 ]
◇ Re: 総合VS日建 投稿者:合格しました  引用する 
今年の製図合格率はSの方が良かったようですね
ただ、私は今年Nに通い一年で学科・製図とも合格できましたのでNには感謝しています

製図は講師の質が各校違うので当たりはずれがあるようです。私は一年で必ず合格したかったので製図はネット課題併用(ウラ指導)しました
ただ、時間的な余裕がなくウラ指導は主に質問(回答が早いのでとても助かりました。)と各課題1回解いて添削してもらう程度しかしてません

どちらの資格学校に通うとしてもやはり本人の努力が重要だと思います
自分が各教科どの程度の位置にいるかを常に意識し勉強していくには資格学校は便利でしたよ

私もようやく建築士としてのスタートに立てました
今後もこの努力を継続して頑張っていきたいと思います
2009/12/19(Sat) 14:24:29 [ No.860 ]

◆ 合格発表 投稿者:GTO  引用する 
今週ドキドキですね。
2009/12/14(Mon) 10:05:10 [ No.822 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:AMKK  引用する 
角番で後がないので、余計にドキドキです…。心臓に悪すぎますね。この時期の発表は年末年始の気分に大影響すると思いませんか?どーか合格してますよーに☆そしてクリスマスとお正月を心から楽しめますよーに☆
2009/12/14(Mon) 13:59:06 [ No.823 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:不安定  引用する 
不安で押し潰されそうです

発表前ですが大変落ち込んでいます。
2009/12/15(Tue) 11:26:08 [ No.824 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:角番2回目で・・・昨年合格  引用する 
いろいろ言い訳を考える時期ですがデンと構えて朗報を待ちましょう。合格したら建築士会に入会して下さいね。
2009/12/15(Tue) 11:42:40 [ No.825 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:既得者  引用する 
インターネットで見て自分の名前が有った時は一瞬喜んで、その後同姓同名だったりしてなんて考えてしまいましたよ。
でも嬉しいよりはやっと終わったってのが一番だったかなー。
2009/12/15(Tue) 12:28:23 [ No.826 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:木曜日に確認男  引用する 
あれ?合格発表って名前と番号が出るんじゃなかったでしたっけ??
2009/12/15(Tue) 12:35:46 [ No.827 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:受験生  引用する 
いろいろな意見があるけど、もう少しで結果が出ますね。
今年は例年よりドキドキしている人が多いような気がしますね。みんな受かってるといいんだけどなぁ。
2009/12/15(Tue) 15:40:50 [ No.828 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:心配  引用する 
このサイト見ていたら、かなり緊張してきた。
みんな合格してるといいね。僕もだけど
2009/12/15(Tue) 18:32:33 [ No.829 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:もやもや  引用する 
ホント、緊張してきました。
17日は何時ごろHPでアップされるんでしょうか?
2009/12/15(Tue) 21:08:59 [ No.830 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:55  引用する 
学科の発表の時は、朝9時ごろにはまだアップされてませんでした。少なくとも午前中には発表されるでしょうね。僕も、ほんとドキドキ。
2009/12/15(Tue) 23:10:00 [ No.831 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:既得者  引用する 
>名前と番号が出るんじゃなかったでしたっけ
名前で解るからいいかなと思って自分の番号を覚えてなかったもんで・・・番号も出ますよ。

2009/12/16(Wed) 07:41:42 [ No.832 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:既得者  引用する 
>少なくとも午前中には発表されるでしょうね
たぶん9〜10時くらいにはアップされていたと思います。
でもかなり繋がりにくいですよ。
2009/12/16(Wed) 07:47:44 [ No.833 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:昨年合格  引用する 
昨年あまりにも減点項目が多く絶対に不合格と思い合格発表を見ないでいたら資格学校から『おめでとうございます』のTEL。涙がでました。
頑張った人には良い結果が届きますように。
2009/12/16(Wed) 08:49:04 [ No.834 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:もやもや  引用する 
既得者さん、つながりにくいんですか・・・
その間、心臓バクバクしそうです。

昨年合格さん、
学校から当日の午前中に電話がかかるそうですね。
電話するからって連絡は受けました。
でもHPがつながりにくくって本人が確認できていない間に
学校から先に電話がかかってきたら・・・

それは居留守を使ってしまうかも。
2009/12/16(Wed) 09:14:35 [ No.835 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:ブレイク  引用する 
9時半だけど、9時28分ごろには見られる。
けれどもサーバーにつながりませんとかでるので。

http://www.jaeic.or.jp/goukaku-index.htm

こっちをインデックスしておく。

二級建築士の合格者名簿がこのアドレスだからhttp://www.jaeic.or.jp/2k-gken.htm
一級名簿は
http://www.jaeic.or.jp/1k-gken.htm かもしれない。
もしかしたら合格発表については
http://www.jaeic.or.jp/2kmk-goukakusya.htm (二級建築士)

一級建築士
http://www.jaeic.or.jp/1kmk-goukakusya.htm

間違えていたらごめんなさいだけど
2009/12/16(Wed) 11:50:24 [ No.836 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:既得もの  引用する 
試験お疲れ様でした。
国土交通省より、合格に関する基準等が出てましたので
インデックスしておきます。

●平成21年一級建築士試験「設計製図の試験」の合格者の発表について
http://www.mlit.go.jp/report/press/house05_hh_000137.html
●平成21 年一級建築士試験「設計製図の試験」合格基準等について
http://www.mlit.go.jp/common/000054854.pdf
●平成21年一級建築士試験「設計製図の試験」合格者(全国) の主な属性
http://www.mlit.go.jp/common/000054855.pdf
●都道府県建築士会等の連絡先
http://www.mlit.go.jp/common/000054857.pdf

私も昨年、国土交通省のHPを発表までの間、見ながらドキドキしていました。
皆様に幸せな一瞬が訪れますよう祈っています。

2009/12/17(Thu) 05:35:50 [ No.837 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:受験生  引用する 
よかったぁ〜〜〜
受かっていました。
2009/12/17(Thu) 10:27:56 [ No.838 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:心配  引用する 
よかった。
合格したよ。この開放感。ものすごくうれしい。
2009/12/17(Thu) 10:44:26 [ No.840 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:55  引用する 
合格した・・・ほんとに嬉しい。TOKYOの青空が、すごく青く見える。
2009/12/17(Thu) 11:04:07 [ No.841 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:toshi  引用する 
受かっていました。
いろいろ議論しましたが、通常に設計していれば
大丈夫だと思っていました。
設計製図の試験は実務と異なるところはありますが、
実務がよくて製図の試験がだめだと言うことはないと
思いました。
2009/12/17(Thu) 11:15:15 [ No.842 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:もやもや  引用する 
名前があった・・・
ホッとしてます。
2009/12/17(Thu) 11:41:15 [ No.843 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:GTO  引用する 
名前がありました。^^
今年はいいクリスマスとお正月を迎えれそうです。
2009/12/17(Thu) 12:08:55 [ No.844 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:はる  引用する 
信じられない。ありました。
昼休みにこの掲示板を見て
過ごしていました。
ほんと今日の空はまぶしいくらい・・・。
2009/12/17(Thu) 12:11:30 [ No.845 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:AMKK  引用する 
合格してました!!東がコアで南と北に事務室、レアなプランなセンターコアだったので心配でしたが本当に良いクリスマスとお正月が迎えられます!!
2009/12/17(Thu) 13:04:34 [ No.847 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:Mu chu  引用する 
受かった〜

公園緩和あり、東、南開口あり、って
いったい何が、採点基準だったんでしょう〜

ま、でもみなさん受かって良かった!!
2009/12/17(Thu) 19:43:22 [ No.849 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:おどろき  引用する 
解答例の2番目。ありゃなんだって感じで、資格学校ではありえない解答でしたね。
南側のオープンスペース、梁にぶち当たる駐車リフト、南や東の窓、4.5m×9mグリッド、などなど。
資格学校の解説を聞きたいですね。
2009/12/17(Thu) 23:21:17 [ No.851 ]
◇ Re: 合格発表 投稿者:不安定  引用する 
合格することができました!!

まだ夢のようですが、気分は晴れました。
2009/12/18(Fri) 08:23:30 [ No.854 ]

◆ 斜線でアウト 投稿者:だめ男  引用する 
課題文を国語の先生に読んでもらいました。
注意書きで、網掛け部分は「道路高さ制限において」と
わざわざ書いてある以上、他に緩和規定があったとしても
、前面道路を幅員18mの道路とみなすべきと言われましたが、やっぱりそうでしょうか?
2009/11/03(Tue) 16:42:56 [ No.476 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:あっくん  引用する 
そうでしょう
今年は空間構成で足切りするってなってますからね
2009/11/03(Tue) 17:01:05 [ No.477 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:カイジ  引用する 
私も駄目だと思います。
公園緩和云々ありますが、問題で定義されている以上無理だと思ってます。
それでいえば(過去問にあるかどうかわかりませんが、)「地下面積を入れるor入れない」
「天空率考えられるのになし」等
法規ではOKでも問題独自の指定があれば
それに準じるのが普通だと思います。

斜線制限で皆が言っているのは、天空率考慮しないといわれていれいからOKじゃんっていうところですよね。
問題文で18m道路とするとなっている以上難しい気がしています。
2009/11/03(Tue) 17:08:11 [ No.478 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:斜め  引用する 
そうですね。
確かに、良く読んでみると
網掛けの部分は道路高さ制限において18mとなっている以上、他の制限はさておき、道路斜線制限では18mで計画しなさいということでしょうね。
もし、緩和使ったら18mにならなくなっちゃいますよね。
(公園の反対側だったらとんでもない距離ですね…)
2009/11/03(Tue) 17:08:13 [ No.479 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:だめ男  引用する 
でも、S学院では、課題文に「公園」があったら、道路斜線は考えなくて良いと教わりましたが・・・・・・。
2009/11/03(Tue) 17:25:29 [ No.480 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:nanashi  引用する 
> 、前面道路を幅員18mの道路とみなすべきと言われましたが、やっぱりそうでしょうか?

みなすべきでしょう!!!
2009/11/03(Tue) 17:26:28 [ No.481 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:  引用する 
限りなくドボンに近いトラップという程度ですね!s資格のある学校では7割がこれに引っ掛かっているらしく、試験元にとっては狩に成功したというところでしょうかね。
2009/11/03(Tue) 17:32:17 [ No.482 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:OPP  引用する 
> やっぱりそうでしょうか?
っていかそれ以外どう読めますか?国語の読解もできない人間を1級建築士に試験元がするとは到底思えませんが。
2009/11/03(Tue) 17:37:06 [ No.483 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:既得  引用する 
> 問題文で18m道路とするとなっている以上難しい気がしています。

カイジさんのおっしゃる通り、天空率については、問題文で18m道路とすると明確に確定されている以上、使用不可と考えるのが自然だと思います。根拠としても天空率的にokかどうか試験元が1枚1枚判断するなんて考えられませんからね、天空率を可能と考えてられるかたの常識を疑ってしまいかねません。(既得だからといって偉そうでsんません)
2009/11/03(Tue) 17:48:43 [ No.484 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:ccc  引用する 
国語の読解とはどういうことでしょうか?
国語なんか製図試験で出ましたっけ?
学科でも国語は出ていなかったような気がしますが・・・。
アホですみません。

これで斜線ひかかってる人が合格してたら・・・。

そこまでしっかり読み込めて試験元の分析ができる方が
なぜまだ一級をもっていないのでしょうか?
不思議でなりません。

2009/11/03(Tue) 18:34:44 [ No.485 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:カイジ  引用する 
cccさん

茶化すのやめませんか。
皆不安な心境なんですよ。私も含め。
この場で発言し回答得ることで
諦めついたり、希望持てたりで…

馬さん
7割というのは本当ですか。
すごい数ですよね。
嘘ついてるとは思っていないのですが、
何の情報なんですか。
もし本当ならその学校だけというのも考えづらく、
全国的にかなりの数がいるのではないのでしょうか。
下手するとそれに引っかからなかった人は合格圏内だったり・・・
私はNでしたが、70点くらいで可能性薄いといわれました。斜線はクリアしているのですが
2009/11/03(Tue) 18:54:20 [ No.488 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:ccc  引用する 
合格していない人やKKでない人の意見に左右されてどうするんですか?
自分はこう考えたけど、他のひとはそういうふうに考えた人もいる、
けれども自分なりにベストをつくした。
発表まで不安だけれども待つしかないと思えばそれでいいだけじゃないですか?
わざわざ「国語の読解もできない人間」なんて表現をする必要が
あるんでしょうか?
2009/11/03(Tue) 19:21:26 [ No.491 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:  引用する 
> 馬さん
> 7割というのは本当ですか。
> すごい数ですよね。
私の通っているs資格(関東)某校に限ってなので、s資格全体ではないので根拠としては説得力はありませんが、私自信もビックリしたというのが正直なところです。ちなみにs資格全体でどのくらいかはしつこく教務課に聞いてみたのですが・・・教えてくれなかったので、逆ににあやしく思いました(学院全体でも結構いることを営業に影響するので隠蔽している)
2009/11/04(Wed) 00:14:59 [ No.495 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:名無し  引用する 
> 私はNでしたが、70点くらいで可能性薄いといわれました。斜線はクリアしているのですが
 カイジさん70点くらいで斜線をクリアしていれば無責任なコメントで恐縮ですが合格する可能性は高いと思いますよ。あとはNの斜線クリア組みがどのくらいいるかですね?
2009/11/04(Wed) 00:25:56 [ No.497 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:既得  引用する 
> これで斜線ひかかってる人が合格してたら・・・。
 cccさん常識的に考えてください。法令違反したものを合格させる可能性は低いですよ!アネハの影響で色々と法令違反に関してはシビアになってきている(制度改正)昨今の状況下で考えても試験元がそんなリスキーな事をやるとは思えませんし、もしそのような事態が発生したらそれこそマスコミ沙汰となり世間的な風当たりはさらに建築士に対して強くなり制度自体が崩壊しかねないんじゃありませんか?ちなみに過去問の事例からみても斜線アウトで合格した人が出た年はありませんが。
2009/11/04(Wed) 00:44:43 [ No.498 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:あい  引用する 
天空率と言って投稿しているかたは試験に於いて、斜線に引っ掛かった人の言い訳です
斜線を考慮して高さを検討出来るかを試すから『試験』なんです
2009/11/04(Wed) 07:23:07 [ No.499 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:74  引用する 
緩和や天空率を考慮したという方は記述でそのことを書いていますか?もし明記していれば可能性はないとは言い切れないですが、何も明記してなければ斜線について理解していないと取られても文句は言えません。
斜線についてこのような際どい問題を出しているということは、そこで何かを問うていると見るのが自然です。
2009/11/04(Wed) 11:47:37 [ No.500 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:COCO  引用する 
単体規定を遵守する前に、斜線制限という集団規定に抵触している計画が、合格ラインに残るわけがない。そもそも、斜線にHITする方が多いとは思えないのだけど・・・
2009/11/04(Wed) 12:28:51 [ No.502 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:neko  引用する 
私の通っていた学校Nの担当講師は試験前最終日に、「容積率だけでなく、建蔽率と斜線関係は最初に考慮しなさいね。学科法規の問題のように-天空率は考慮しない-と書いてあるはずだから。」といっていました。
製図試験問題に、-天空率は...-が記載されていないのは、平成14年の基準法改正以来初めてらしいです。(確認情報でありませんが..。
実務上、日常的に斜線NGの時、天空率を使ってOKにしています。
今回の製図試験では、「高さ制限は天空率を考慮した。」とどこかに記載してあれば、全く問題なかったと思います。(天空率担当者)
2009/11/04(Wed) 12:52:54 [ No.503 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:TPO1  引用する 
試験元が考えたと思われることを列記してみます。

1)貸事務所は簡単なので道路斜線を考慮させるか。
2)変形敷地で悩ませるか。
3)機械式地下駐車場もあるから幅広く勉強してね。
4)排煙設備は重要だよ。
5)コア配置で悩ませるか(周辺環境、外周道路、敷地形状)
6)収益性について考えさせるか(収益面積を広く、借りたくなる事務所とは)
7)レンタブル比70以上とし、高比率と快適性のバランスを考えさせるか。
8)外部オープンスペースの配置と利用方法はいろいろあるよ。

以上思いついたものを列記してみました。
道路斜線については「道路高さ制限において、前面道路を幅員18mの道路とみなす」の「みなす」により、公園緩和はないと考えられます。天空率については「天空率を考慮してよい」の記入がないため、考慮しないで計画するのが設計条件と判断するのが国語力と思われます。仮に考慮できたとしたら変な問題だと感じるし、考慮しないと計画できないなら、試験元の思惑にはまっていると試験中思いました。

ただ、私は斜線は大丈夫でしたが、時間がたりなくて記入不足が多く不合格の可能性が高いです。
今年の問題は簡単そうで、いろいろ考えさせる良問だったと思いました。建築の基礎について勉強になりました.
2009/11/04(Wed) 13:02:13 [ No.505 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:COCO  引用する 
今回の製図試験では、「高さ制限は天空率を考慮した。」とどこかに記載してあれば、全く問題なかったと思います。(天空率担当者)

とありますが・・・採点側は、天空率的にどうチェックするわけ?いちいち、確認できないでしょ。それと、「天空率担当者」ってなんですか?
2009/11/04(Wed) 13:12:11 [ No.506 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:74  引用する 
天空率に関しては、ここ数年明記されていた「天空率は考慮しない」の文言が今回無くなっていたことがいろいろな憶測を生んでいるのでしょう。
確かに、今まで書いていたものを意図的に無くしているのですから何か理由はあるはずです。もしかすると、試験時間中に斜線HITに気付いた人に但し書きの明記による逃げ道を残したのかもしれません。
2009/11/04(Wed) 13:24:14 [ No.507 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:eco  引用する 
> 今回の製図試験では、「高さ制限は天空率を考慮した。」とどこかに記載してあれば、全く問題なかったと思います。(天空率担当者)
それだけでは不十分です天空率を使用するならば計画の要点+平面図上に算定点及び計画建物と斜線適合建物の天空率と差分すべて記入しなければアウトでしょう・・・そもそも試験元もそこまで暇じゃないのでいちいち1枚1枚チェックしてくれるとは考えずらいですけどね。
2009/11/04(Wed) 13:42:51 [ No.508 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:  引用する 
> それだけでは不十分です天空率を使用するならば計画の要点+平面図上に算定点及び計画建物と斜線適合建物の天空率と差分すべて記入しなければアウトでしょう・・・

PC無しで天空率を手計算できる人間はギネスブック
もので、そんな人いないような気もしまし現実的に
無理だと思います。そう考えると課題文に書かれて
いなくても使用不可というより使用できない
と考えるのが自然です。
2009/11/04(Wed) 13:57:28 [ No.509 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:sage  引用する 
アホか!
6時間半で天空率まで計算しろってか?
そんなの試験じゃないぞ。
2009/11/04(Wed) 18:05:38 [ No.511 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:杉檜松  引用する 
> アホか!
> 6時間半で天空率まで計算しろってか?
> そんなの試験じゃないぞ。

sageさん「アホ」とうい表現やめませんか。
あなたのおっしゃる通り計算は不可能なので
天空率の使用は不可と考えられますよね。
2009/11/04(Wed) 18:44:26 [ No.512 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:css  引用する 
天空率が使える使えないはさておき
PCでまわさないと判定出来ないほどぎりぎりで計画した人は
いないのではないでしょうか?
西側にべったりよせてしまった人は厳しいでしょうが
北西の角が若干あたっている程度であれば問題なく天空率で
いけると思います。
斜線でひかかっている部分と道路の接道の割合、
計画建物と適合建物の高さの割合からおおよその検討はつけられます。
2009/11/04(Wed) 18:54:14 [ No.513 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:名無し  引用する 
> 天空率が使える使えないはさておき
> PCでまわさないと判定出来ないほどぎりぎりで計画した人は
> いないのではないでしょうか?
> 西側にべったりよせてしまった人は厳しいでしょうが
> 北西の角が若干あたっている程度であれば問題なく天空率で
> いけると思います。
> 斜線でひかかっている部分と道路の接道の割合、
> 計画建物と適合建物の高さの割合からおおよその検討はつけられます。
>

検討がつけられても試験元がいちいち天空率まで
チェックするとは思えないし、数値てきに差分が
明確にわからない「程度」で合否を判断する程
試験元も甘くありませんよ。
試験に天空率っていうのは極めてリアリティに
欠けますよね。」
2009/11/04(Wed) 19:02:42 [ No.514 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:74  引用する 
斜線を少しだけはみ出しているだけで、左右境界からの後退が十分あれば計算しなくても天空率クリアできそうなものもありますよね(もちろん厳密には計算が必要ですが)。
そもそも、そのようなグレーゾーンを無くすために「天空率は考慮しない」が明示されるようになったのだと思うのですが、なぜ今回あえて明示しなかったのでしょう。
2009/11/04(Wed) 19:05:49 [ No.515 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:フジ  引用する 
> 天空率と言って投稿しているかたは試験に於いて、斜線に引っ掛かった人の言い訳です
> 斜線を考慮して高さを検討出来るかを試すから『試験』なんです
私も同意見です。
天空率を作ったが為に、都心部では条例で絶対高さ制限をわざわざ作って高さをコントロールしている昨今の社会情勢の中で、試験においても天空率を可とし社会情勢に逆行するような問題をつくるとほど、試験元もアホやとは思えんのやけどね
2009/11/04(Wed) 19:28:09 [ No.516 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:M  引用する 
> そもそも、そのようなグレーゾーンを無くすために「天空率は考慮しない」が明示されるようになったのだと思うのですが、なぜ今回あえて明示しなかったのでしょう。

天空率を考慮する必要のない敷地と試験元は判断したと考えるのが最も合理的なのではないでしょうか。
2009/11/04(Wed) 19:37:09 [ No.517 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:css  引用する 
名無しさんへ

天空率が使える使えないかはさておきと書いているんですが・・・
どうしてそういうコメントになってしまうんでしょうか・・・。
あと、そこまでリアリティーというのなら通常の斜線の検討に
おいても建物の外部仕上材を決めたほうがいいんじゃないんですか?


フジさんへ
天空率だけが原因ではないと思います。
天空率がでてきた以前に景観は乱れていましたし・・・。
条例等の制限が増えてきたのは、行政が景観を意識しはじめた
からであり、天空率が根本の原因ではないと思います。
2009/11/04(Wed) 19:40:31 [ No.519 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:フジ  引用する 
> フジさんへ
> 天空率だけが原因ではないと思います。
> 天空率がでてきた以前に景観は乱れていましたし・・・。
> 条例等の制限が増えてきたのは、行政が景観を意識しはじめた
> からであり、天空率が根本の原因ではないと思います。

確かにcssさんのおっしゃる通り景観的にスカイラインを整えるという意図でも以前から絶対高さ制限はありますが、天空率による緩和をコントロールするために絶対高さを条例化している傾向は近年、建築新聞や建築雑誌及びテレビの報道などでも取り上げるほど話題になっています。無論、地方行政の条例で規制しなければいけなくなるなら、はじめから国が天空率を法案化しなければよかったという話もあり、国としても失態だったと思います。マスコミも注目しているこの試験において天空率を取り入れること事態、試験元にとっても自殺行為だと思うのですが・・・。
2009/11/04(Wed) 20:04:37 [ No.521 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:774  引用する 
私はまんまと北西の角に斜線がひっかかってしまい、sの判定ではCでした。斜線をクリアした方々には天空率の重要性を分かっていただけないでしょうが、私は天空率ありでもいいから合格したいと願っています。だけど正直みなさんのコメントには説得力がありやはり天空率は不可な気がしてきました。確かに国語力もない人間が合格するのはむしが良すぎるのでしょうね。トホホ。。。
2009/11/04(Wed) 20:53:48 [ No.522 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:css  引用する 
私は、天空率が使えても使えなくてもどっちでもいいと思っていますが・・・。
それに天空率うんぬんよりも、使う側のモラルの問題だと思っています。
自分で書き込んでおいて何ですが
この話題は試験からはずれていますが。

また、この試験において天空率を使ったからといって、
階数が指定されている以上、大それた高さの設定はしないでしょうし
使ったからといって格段にプランがよくなるかといったらそうではないし、
床面積が稼げる程度ですよね。
なぜそこまで使用できないということにこだわるのかわかりません。
天空率に関係している書き込みをされているかたは、
斜線には問題のない方たちがほとんどですよね?



2009/11/04(Wed) 21:13:38 [ No.524 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:ベイツガ  引用する 
> 天空率を考慮する必要のない敷地と試験元は判断したと考えるのが最も合理的なのではないでしょうか。

私もそう思います。

そもそも試験元が1枚1枚天空率がセーフかどうか
みための程度で判断していくとは考えにくいのですが。
2009/11/04(Wed) 21:19:44 [ No.525 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:  引用する 
> 天空率に関係している書き込みをされているかたは、
> 斜線には問題のない方たちがほとんどですよね?
>
確かにそこが問題なのです。斜線をクリアしている自分達にとって斜線ヒットの人達も合格するというのは不条理だと思う、一方、斜線がヒットしている方々は何かこのサイトで救済される希望の光のようなコメントを見出しているのかも知れません。なので両者の意見がぶつかることはやもえないことだし。結局結果がわかるまでの気休めにしかならないけど、一時的な精神安定剤になるとゆうことであって、みなさん私を含めてこのサイトには感謝していると思います。
2009/11/04(Wed) 21:31:38 [ No.527 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:ひば  引用する 
Eさんのおっしゃってること、リアリティーあるなぁ。
確かに両者それぞれの想いが強い分、お互い発表まで引かないでしょうね。
私は、斜線には引っかからなかったのですが、引っかかってる方にお聞きしたいのですが、今回の試験そんなに緩和が必要だったのでしょうか。
また、引っかからなかった方たちに聞きたいのは、斜線が仮にOUTだったとしても、それで脱落する全体数はそんなに多くないといううわさです。それだけ蹴落としたいということはみなさんほかに大きなミスがあるのでしょうか。
2009/11/04(Wed) 23:26:52 [ No.532 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:ベイツガ  引用する 
> それだけ蹴落としたいということはみなさんほかに大きなミスがあるのでしょうか。

私自身、斜線はクリアしましたが別に蹴落としたい
という心情は全くありません。(私自信s資格で 
A評価なので)
しかし、正式な結果が斜線緩和有(公園側)
であったり、天空率が可であった場合
試験元の問題の作成や表現に重大な
問題があると思います。

また正式な結果が斜線緩和は認めないにも関わらず
斜線ヒットの方が合格するようなことがあれば
試験自体の質が問われかねません。

> それで脱落する全体数はそんなに多くないといううわさです。

とありますが、このサイトのSの掲示板を見ると結構
斜線に抵触されているかたもいるみたいです。
2009/11/04(Wed) 23:59:11 [ No.533 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:H&  引用する 
ベイツガさんの言うとおり。
公園緩和→問題文、敷地図をしっかり読む限り、無いと思います。(公園に対しては私はコア計画、事務所の快適性を考える際のヒントととらえた)+そもそも公園緩和があるならば、公園の奥行きをしっかり明示していなければおかしい。

天空率→ 皆さんの書き込みの中にあるように、あれだけの間口を考えると若干(本当に若干の)オーバーであれば、感覚的にクリアできるという判断もあるが、曖昧な判断基準を設けると採点する側の力量にもよるし、無いと考えたほうが無難に思えます。確かに北西角だけが当たっているとすると、東側の「空」が十分確保できるわけですから、感覚的にはイケルハズだと通常解釈するのもおかしくはない・・・

話を重複させるだけのコメントですみません。
不安、疑問、イライラ、それぞれ思う。。。ただ思うのですが、こうやって合格発表までの時間の間で、これだけの議論をするのも十分有意義だと思います。
ちなみ私も細かい不安がたくさんです《笑

他の板でも同じですが斜線についてこれだけ盛り上がっているとなると、やはり多いんでしょうか。

2009/11/05(Thu) 01:22:03 [ No.534 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:109  引用する 
公園緩和にしても天空率にしても
あいまいな文章表現で、グレーゾーンであることは間違いないですね。
わたしは両方とも使わずにプランしました。
使わなくても(安全側で)プランできたからです。

公園緩和も天空率もあくまで法令の「緩和」ですから
緩和を使ってまでよりよいプランになっているのかが重要ではないですか。
「緩和規定を使ってまで自分はよい設計にしたんだ」という熱意が
図面や記述に現れていれば
採点者にも伝わると思うので。
ただ気づかずにHITしてしまったプランとは
すぐに見分けがつくと思いますが。。。

斜線ひとつ切り取って断片的に見るよりも
全体のバランス感覚をもって設計して欲しいという
試験元の意図がわたしには見えるような気がします。
2009/11/05(Thu) 11:34:05 [ No.536 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:あい  引用する 
基本的に試験に緩和など考慮して設計するのがおかしい事ではないですか
緩和を使う前に斜線を検討するべきです

話しは変わりますが、戸建住宅側への配慮としてみなさんは窓を少なくする以外にどんな配慮をしましたか
2009/11/05(Thu) 12:04:48 [ No.537 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:neko  引用する 
私も109さんのご意見に賛成です。
天空率にしろ、公園緩和にしろ、意図的に使用し、その事が明記してあれば、OKなのではないかと思います。
逆にそれも受験者の判断に委ねられていたのではないかと...。
設計の自由度をあげて、受験者の技量をみようとしているならは、明らかに去年までの試験と違うなぁ、という気がします。

ところで、あいさん、戸建住宅側の配慮に関しては、新スレにしませんか?
私も「植栽を多くした。」位しか思いつかなくて、気になっているところです。
2009/11/05(Thu) 12:26:32 [ No.539 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:M  引用する 
> 公園緩和にしても天空率にしても
> あいまいな文章表現で、グレーゾーンであることは間違いないですね。

そうでしょうか?
落ち着いて法文を読めば注意書きが令132-1を示していることは自明かと思いますが・・・。令134-2や令135-6は令132-1の上位規定なので試験元がこれらについて一切言及しなかったとしてもなんら不思議なことではないんですよね(受験者を惑わせるためにあえて言及しなかったと見る方が妥当でしょう)。

> 公園緩和も天空率もあくまで法令の「緩和」ですから
> 緩和を使ってまでよりよいプランになっているのかが重要ではないですか。
> 「緩和規定を使ってまで自分はよい設計にしたんだ」という熱意が
> 図面や記述に現れていれば
> 採点者にも伝わると思うので。

全くその通りですね。私も同意です。
ちなみに私の案は以下の通りです。
1階階高4.0m
ショールームは基準階からずらして2層の吹き抜けCH=6.0mとして計画しました。
道路斜線については令134-2に基づき一部、道路斜線制限を解除しました。
ちなみに令132-1にしたがって斜線制限を計算すると柱800mmとして、
(0.6x2)+18.0 = 28.8m > 28.7m(1階階高4.0mとして)
道路斜線が厳しいので、復元会ではランクをAからCに下げてもらいましたが。
自分の計画には納得しているので、不合格であったとしてもそれはそれで仕方ないかなとは思っています。
2009/11/05(Thu) 13:06:24 [ No.542 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:Mフーコ  引用する 
Mさん
ご苦労さまです。Mさんを含め皆さん全力を
尽されたことだと存じます。

斜線緩和が無いと斜線アウトの方や
緩和なしでもクリヤされている方の意見は
お互い平行線のままですが・・・

結局、悪いのはあいまいで受験生を惑わせる
課題文を作った試験元だと思います。

両者が対立して自分のプランや考え方を正当化しても
所詮、グレーゾーンなのか若しくは受験生の課題文の
読解力不足なのかは結果がでるまで誰にもわかりません。
2009/11/05(Thu) 14:19:37 [ No.546 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:ううう  引用する 
まあ、来月17日まで待ちませんか?
KKがこの掲示板を見てくれくれてるのを祈りながら、斜線ヒットの人は緩和措置を訴えて、その気持ちの一部でも理解してもらえることを期待してるし、ひっかかってない人はドボンを期待して必要以上にアピールしているわけですから。
2009/11/05(Thu) 23:01:35 [ No.574 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:neko  引用する 
> KKがこの掲示板を見てくれくれてるのを祈りながら、斜線ヒットの人は緩和措置を訴えて、その気持ちの一部でも理解してもらえることを期待してるし、ひっかかってない人はドボンを期待して必要以上にアピールしているわけですから。

って、それは違うよ。
<斜線ヒットの人=緩和措置主張>ではないよ。
<ひっかかってない人=斜線ヒットドボンを期待>なんて関連低いと思うけど...。
ましてや<KKがこの掲示板を見てくれくれてるのを祈りながら>なんて、考えつきもしないよ。

皆の意見を聞いて、色々議論して、高めあいたいんじゃないの?結果が出る前だからできることだよ。
2009/11/06(Fri) 00:58:02 [ No.576 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:@@@  引用する 
「neko」さんの意見に賛成。「ううう 」さんはかなり穿った人だね・・・。
2009/11/06(Fri) 01:14:17 [ No.578 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者: ううう  引用する 
うーん。。ごめんなさい。自分が昨日したレスを見てると、ちょっと偏った表現になっていたのは今さらながら謝ります。一生懸命にやってる人を苛立たせるような不適切な文面だと自分でも思いました!
ただ私は結果でるまで待ちましょう!と提言したかっただけです。本当にごめんなさい。悪気はありません。。
2009/11/06(Fri) 19:58:58 [ No.583 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:@@@  引用する 
「ううう」さんの発言に悪気がないということは、皆理解していると思いますよ♪
2009/11/06(Fri) 20:24:36 [ No.584 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:M  引用する 
Mフーコさん

コメントありがとうございます

今回の問題の検証を通して
来年への糧にできればよいですね>ALL
2009/11/06(Fri) 20:34:15 [ No.586 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者: ううう  引用する 
@@@さん
ありがとうございます・・・ってゆーのと誤解を招く発言本当に申し訳なかったです。
来月17日が皆さんにとって幸ある結果となるよう祈ってます!
2009/11/06(Fri) 20:52:44 [ No.587 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:カイジ  引用する 
> > 私はNでしたが、70点くらいで可能性薄いといわれました。斜線はクリアしているのですが
>  カイジさん70点くらいで斜線をクリアしていれば無責任なコメントで恐縮ですが合格する可能性は高いと思いますよ。あとはNの斜線クリア組みがどのくらいいるかですね?

名無しさん
返信遅れてすみません。
ありがとうございます。少し希望が持てました。
私は一番の減点が
・歩行距離をレイアウト無視 -4
・夜間通用口が共用ロビー通過 -4
であとは駐車入口表記なし、倉庫表記なし
等多々ありました。-2x6とか7とか

少し希望を持ちつつ結果を待ちます
2009/11/07(Sat) 17:48:24 [ No.594 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:toshi  引用する 
参考にして下さい。
Nの場合の採点です。
避難距離不適切 -4
柱をSRC造、梁をS造、耐力壁はEWのみの場合
耐力壁の欠落 -4
収益性を考慮し、柱より2mはね出し -5
他小減点で得点83でした。
耐力壁については凡例として表記していましたので、
RC造、S造も何も書かなくて耐力壁だけ書きましたが
-5でした。
評価はいろいろありますが、結果次第ですね。
2009/11/08(Sun) 03:26:20 [ No.599 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:sage  引用する 
あの三角形が斜線制限の全てではないかな。
KK有利受験生不利になるように設けた、
調整弁で魔の三角地帯だよ。

あと事務所のプランとピカチュウも調整弁だろう。
複数の調整弁で相対評価されるよ。

これが結論です以上。
2009/11/08(Sun) 10:20:12 [ No.600 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:おう。  引用する 
2aかつ35m。
2009/12/10(Thu) 22:24:11 [ No.813 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:opp  引用する 
学科製図.comは公園緩和ありの見解でしたね。
個人的にはかなりの賭けにでたなって感じました。

2009/12/10(Thu) 23:31:06 [ No.815 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:シリーズ9  引用する 
南側道路からの斜線が南西角にあたっていたけど
合格しました!
2009/12/17(Thu) 10:36:04 [ No.839 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:はる  引用する 
わたしも・・・。
斜線アウトだったのに
合格していました。
2009/12/17(Thu) 12:13:57 [ No.846 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:J  引用する 
同じく斜線抵触組。

試験中に1F天井高さと公園緩和の何れかの選択に迫られ。公園緩和を採用。。。。

結果は合格!

この3ヶ月ずーーっと胃が痛かった。
2009/12/17(Thu) 18:36:11 [ No.848 ]
◇ Re: 斜線でアウト 投稿者:ss  引用する 
自分は、北西角アウトでしたが合格しました。
1F階高は、5.5mです。
2009/12/17(Thu) 19:54:56 [ No.850 ]

◆ 今年の合格率は 投稿者:自信が出てきた  引用する 
昨年の合格率が40%位でしたから、今年の合格率は80%位になりそうですね。
2009/12/06(Sun) 11:04:14 [ No.804 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:藤田  引用する 
今年は33〜35%の合格率であろうというのが有力です。
2009/12/06(Sun) 14:14:49 [ No.805 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:自信が出てきた  引用する 
その根拠を教えてください。
コスモでは80%とかいていますよ
2009/12/06(Sun) 15:35:02 [ No.806 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:名無し  引用する 
コスモの何処に明示されているのでしょうか?
2009/12/06(Sun) 16:46:23 [ No.807 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:自信w  引用する 
あのコスモが言う「80%」の根拠って、何でしょう???
2009/12/10(Thu) 17:45:51 [ No.811 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:名無し  引用する 
ありうるかなあと思うのは、資格取得後の講習の仕組み等が整備された
ので、ある程度大判振る舞いするのかなということ。
今年の出題だと、縛りが甘すぎて、細かな減点で振るいに掛ける様な
従来の採点が通用しない様に思えます。

もし仮に今年は例年より合格率が増えたとしても、来年からは学科も
製図も難しくなるでしょうね。
2009/12/10(Thu) 19:04:33 [ No.812 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:ななしで結構  引用する 
わかりますけど、さすがに80%はないでしょ!
コスモさんの事はよく知りませんが、
建築士は合格率を非公開にしてる試験ではないですし、
外販の資格試験本として残るデータなので、
さすがにそこまでやるとは思えません。
きっと30〜35%の間で調節すると思います。
たとえ結果に不服があったとしても、近年の建築士試験をお茶の間のテレビで問題としてとりあげない限り、母数の数%であれば国は動きません。
2009/12/10(Thu) 22:25:03 [ No.814 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:   引用する 
33.○%
3人に1人が合格。
合格者数4,200人弱。
2009/12/10(Thu) 23:49:15 [ No.816 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:漏れ  引用する 
>今年は33〜35%の合格率であろうというのが有力です。

>わかりますけど、さすがに80%はないでしょ!
コスモさんの事はよく知りませんが、
建築士は合格率を非公開にしてる試験ではないですし、
外販の資格試験本として残るデータなので、
さすがにそこまでやるとは思えません。
きっと30〜35%の間で調節すると思います。

…ってか、なんでそんなに30〜35%にこだわるんですか。
もしかして、情報リーク??
2009/12/11(Fri) 00:17:50 [ No.818 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:既得  引用する 
36%くらいで総合合格率がだいたい10%
毎年このくらいで推移してますので、おおよその予想の数字だと思いますよ。
総合が8.0%で製図30.0%・・・。
2009/12/11(Fri) 09:15:51 [ No.820 ]
◇ Re: 今年の合格率は 投稿者:自信なし  引用する 
Kenplatzに今年の再現図とcomの論評が載っています。
2009/12/12(Sat) 10:08:33 [ No.821 ]

◆ 今年の 投稿者:自信が出てきた  引用する 
S資格関東某学校採点会結果です・・・。あくまで、参考に・・・。
【出席率】1L:71.7%,1S:59.7%,1SL計:61.7%
【ランクA】1L:51.5%,1S:21.7%,1SL計:27.5%
【ランクB】1L:21.2%,1S:10.9%(,1SL計:12.9%
【ランクC】1L:21.2%,1S:65.9%,1SL計:57.3%
【ランクD】1L:6.1%,1S:1.4%,1SL計:2.3%

この位になるのではないでしょうか?
2009/12/11(Fri) 06:19:02 [ No.819 ]

◆ 合格率は 投稿者:ななし  引用する 
いままでは100−ランク4÷2
失格さえしなければ2に1人は合格する!
2009/12/10(Thu) 23:59:10 [ No.817 ]

◆ 製図comから 投稿者:自信なし  引用する 
「10月末に提出していただいた再現図の集計作業が全て終了しました。
結果は、今回120点満点で平均点が88.5点!
従来、100点満点で45点くらいからが合格ラインだったことを思うと
隔世の感があります」
2009/12/05(Sat) 09:10:50 [ No.799 ]
◇ Re: 製図comから 投稿者:名無し  引用する 
公園緩和、天空率も有の見解みたいですね。
2009/12/05(Sat) 10:35:04 [ No.800 ]
◇ Re: 製図comから 投稿者:斜線でアウト  引用する 
緩和なしだとどうするんでしょう?
2009/12/05(Sat) 12:20:03 [ No.801 ]
◇ Re: 製図comから 投稿者:匿名  引用する 
この色は見にくいのでやめて。

comのメルマガ毎日届くけど、
週に2回ぐらいでかためてまとめてほしい。
2009/12/05(Sat) 14:30:27 [ No.803 ]

◆ ポイント 投稿者:藤田  引用する 
・ゾーニング・動線計画
・道路から建築物へのアプローチ
・障害者等の利用に配慮
・建築物全体が、構造耐力上、安全であるような計画
・建築物の環境負荷低減に配慮した計画
2009/12/05(Sat) 13:57:07 [ No.802 ]

Page: | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |

投稿者 No. 削除キー

- YY-BOARD - icon:MakiMaki
- Antispam Version -