でも 投稿者：うーん 投稿日：2007/10/27(Sat) 01:27 No.317
子育だて1,2Fまたぎと、SRCは、,,,一発らしいよと、
国交省の知人が言っていたけど、僕は絶対信じません、そんなことで、可否を決定すること事態、おかしいと訴えたいのですが。
Re: でも - けい 2007/10/27(Sat) 22:05 No.320 それが事実ならその人は処分されますね。
機密事項をもらすことはその人の人生とはかりに賭けて
有意義なんでしょうか？
それが事実であっても無くても
信じてはいけないと思います。
自分を信じて受験した結果が今採点されているのでしょうから
人にどうだとか言われるのを信じるのではなく結果を待ちましょう
個人的にはその人の意見は１発というのは減点大という
ことだと思うのですが、それには俺も同感です
でも、それだけで落ちてしまうことは無いとも思っています
結局は減点がどれだけあるかの勝負だと思うので
結果がでるまではわからないと思いますよ。
（昨年、みんなが落ちたと思っていた人が受かっていました）
Re: でも - とし 2007/10/28(Sun) 01:03 No.321 一発不合格、ある得るな。SRCはないと思うが。
昨年は駐車台数が不足で不合格になったとか。
今年は、製図の受験者数が少ないので、一発不合格は
ないと信じるが、何がでるのやらさっぱりわからん。
所詮、学科にしろ、製図にしろ、ある程度人数合わせで
処理している以上。
しかし、図面もあまり書いたことのない者が、学校で初めて
図面を引き受かってしまう、この資格の恐ろしさを痛感する。
欧米では存在しないぜ。それで海外ではarchitectではなく、
kentikushiだそうだ。
日本ではarchitectの資格はございません。悪しからず
少々話題が外れましたが。
Re: でも - 建築技術士 2007/10/28(Sun) 18:12 No.322 ＳＲＣ造か・・・・？？？
確か今年の製図は、３Ｆ建てだったよね。
ようは減点箇所数の問題ではないでしょうか？
（製図完成の前提で）
此の場で【１発・・・】かもって言う表現を載せるのは
良く無いと思いますよ！
Re: でも - とし 2007/10/28(Sun) 23:54 No.323 気になるのは、駐車台数で失格となった昨年。
Nからもらった参考資料に、駐車台数で失格の図面があった。
よく見ると、地中で１スパン増加すれば何の問題もなかった筈。
上階のプランをいじらずにできた筈。
私は失格事項とはとても思えない。
要は、総合的に判断すると合格者を決めるのは難しいかも。
たとえ要求の部屋、コーナーを満たしても、現実的には
おかしいプランも多く存在する。たとえ、何かが不足していても魅力的なプランは合格させたいというのも、試験官かなと思う。
だから、機械的に失格事項を決め、合格者を決定しているように思う。
そもそも資格試験とはかけ離れていると思うが、それが現実であろう。
Re: でも - けい 2007/10/28(Sun) 23:56 No.324 ちなみに昨年、駐車場の台数が１台少ない計画した人は
減点だろうと見切って図面を完成させて見事合格しました
試験元から１発失格の項目が事細かに発表されていない
以上は減点大と見たほうが良いと思います。
（発表されている失格項目はあくまでも失格です）
ＳＲＣの計画の怖いところは、適切に計画すると
試験問題にある以上、ＳＲＣが必要ない規模の場合
不適切と見られる可能性が高いということぐらいでは
ないでしょうか
Re: でも - しょう 2007/10/29(Mon) 00:22 No.325 一発って失格ってことですか？
国交省の知人…？
子育て二層も、ＳＲＣも失格は絶対にあり得ないと思います。
どちらも減点にできる明確な基準や法律がありません。
この試験はあくまで問題文が施主の要求。
解答は法律の範囲内でその「要求」を満たす一番良いプランを作成する作業です。
これまで「失格」に該当する基準は
・要求を満たしていないもの
・法律、構造、成立し得ないもの（不整合）
の２点だけです。
子育て二層、ＳＲＣ、どちらも抵触しているとは思えません。
個人的には、減点する理由も全くないと思っています。
Re: でも - けい 2007/10/29(Mon) 00:55 No.326 考えは人それぞれですが、俺は上記の計画は
減点に値すると思います。
まずは利用者のことを考えて、問題を読むと
子育て部門は１階にすべて計画できるということ。
絶対に１階にすべて計画できないのであれば２層でも
問題ないのですが出来る以上は２層に分ける必要性がない
次にＳＲＣですがＲＣと鉄骨（オールＳ造でも問題ないと思います）で計画できますよね？
なんでＳＲＣにわざわざする必要があるのでしょうか？
自由に計画するんだと思い込んだ受験生のミスであり
この規模の建物を計画する際に適切な構造を
今回求められているのであるからＳＲＣの必要性は
特に無いと思います。
これが１０階建ての中高層であればＳＲＣを問題なく
採用するでしょうが３階建てですから。
あくまで適切な計画ではないと思います
それでもその他の部分できちんと出来ていれば合格するとは
思いますがこれらは減点項目でも当然だと俺は思います。
Re: でも - しょう 2007/10/29(Mon) 13:41 No.330 人それぞれになってしまう基準で国家試験の採点をすることはないでしょう。
繰り返しになって申し訳ないですが、
この試験は、「問題文」という施主の要求に対応する試験なんです。
「２層に分けないで計画して欲しい」
「ＳＲＣは使わないで欲しい」
という要望がない以上、施主の要望範囲内での回答を減点する理由がありません。
Re: でも - けん 2007/10/29(Mon) 20:07 No.331 子育だて1,2Fまたぎだと、3階段になるので。2000平米の建物が3階段になるなんて、失格になってもおかしくない
Re: でも - けい 2007/10/29(Mon) 20:12 No.332 それ同感ですが、こうして欲しいこうしないで欲しいんんていいう
試験ありますか？
あくまで適切に計画すると問題にあります。
あの規模でＳＲＣは適切ですか？
なんでもかんでも強めに設計するのが適切ですか？
適切の意味を考えてください。
それがしょうさんの言ってる施主の気持ちでしょ？
指示がされていないからなんでもＯＫという試験では
無いと思います。
きちんと日本語を理解して問題から解答を導き出す
それが試験というものではないでしょうか？
きちんとヒントとして構造及び設備は適切に計画するものとする
と書かれている以上、適切以上以下でも無いんです。
過ぎたるは及ばざるが如しということわざがあります。
ＲＣの計画でも柱を４ｍ角の柱にして合格するでしょうか？
そういう意味での適切だと思いますよ
俺も失格項目とは思っていませんが減点の可能性は否めないです
今回、他のサイトでもそうですが問題に載って無いから
とかそんな指示はないからという人が結構います
すべて決まってる問題なら同じ解答しかでないのでは？
この問題文からくみとって解答してくださいという
試験方式は前々からそうです。
指示がなくてもヒントが問題文に載っていてそれをきちんと
理解して作図するんです。
見落とせば合格から遠のく、勘違いすれば危うい
そういう試験ではないでしょうか？
あくまで勝手に答えを出すんじゃなく答え有りきの試験です
試験元はどういう設計をして欲しいという考えがあるはずです
それから遠ければ減点となるのは必然だと思いますよ。
今回のＳＲＣや子育て２層、北側噴水はその可能性が高いのでは？
とみんなが思っているのではないでしょうか？
Re: でも - しょう 2007/10/29(Mon) 23:50 No.334 ＞こうして欲しいこうしないで欲しいんんていいう
試験ありますか？
言葉遣いの問題ではなく、要求の内容です。
施主の要求に例えたので
「～しないで欲しい」は試験文では「～してはならない」です。
では反対にお聞きしたいのですが、適切という基準は何でしょうか。
子育て二層にした場合、
・車いすの保護者が階段のみでは上がれない
・2500平米で階段３つは多すぎる
という意見がありますが、反面として
・１階の要求室が良好に計画できる
・落ち着いて相談できる環境が得られる
などの「適切な」点もないでしょうか。
子育てをすべて１階に収めて、エントランスを窮屈なものにすることは「不適切」にはなりませんか。
もちろん、どれも試験文の中にはありませんので、
点数の評価にはならないと思いますが。
ＳＲＣにした場合、３階の建築物の規模に不適切
と言われていますが、建築の計画をするとき、考慮するのは規模だけでしょうか。
短辺が33ｍという横長の敷地で、
・河川を見渡す位置に屋上庭園
・南面に子供部門を計画する
・水場のある日当たりの必要になりそうな広場
という明確な「要求」がありました。
上階はかなり平たい平面になりやすかったです。
その中で、さらに要求の部屋を整形に使いやすい形で計画する
ためにＳＲＣを採用するということは、「不適切な」ことなのでしょうか。
みんながそう思っている
などということだけでは、国家試験の採点基準としてはあまりにも弱いと思います。
実際の設計の作業では、施主の要求、周辺環境、利用形態などを考慮して計画を作ります。
ＥＶの台数、空調設備、構造種別は、設計として何を重視するかにより、様々な計画があり得ます。
「答えありきの建築」など世の中にはありません。
設計する人間の数だけ提案がある、
だからこそ、今年の試験にはその趣旨を説明する機会が与えられていたのではないでしょうか。
Re: でも - とし 2007/10/30(Tue) 00:40 No.335 しかし、空調設備は決まっていたような気がします。
課題説明にはPSと書いているが、DSと書いていない。
ということは、空冷式ヒートポンプではないでしょうか。
単一ダクトだと機械室が200㎡ほど必要となってきます。
それにより、子育て部門は2層にわたることもなりかねません。
課題説明に書いていなければ、何でもいいことはないでしょう。
常識がある程度必要。住宅に北向きは存在しない。これは日本だけの常識かも。
しかし、SRCの場合、避難の公共施設と考えると妥当と考える。
設計者がどう考えるかではないでしょうか。
確かに、答えありきの建築は存在しませんが、所詮、国家試験ゆえ、
答えありきの試験とも言える。要求は満たしているものの、
実際、模範解答が現実に存在できる可能性はほとんどないのでは。
Re: でも - けん 2007/10/30(Tue) 12:01 No.336 子育てをすべて１階に収める＝エントランスを窮屈になる。そんなことないんじゃない
Re: でも - * 2007/10/30(Tue) 12:05 No.337 模範解答図面を手元においてこの図面になるように課題文を作成
していくとA3の1枚ではとてもたりません。この中で問題文作成者
は要求の強いものを選択しながら課題文を作っていきます。その
中でとくに「これは計画をするうえで必ず守ってほしい」という
ことは強い要求をしてきます。
つまり「絶対的な数値を出す」「複数箇所で要求を出してくる」
「意図の取り違えのない明確な指示を出す」といった表現をされている
部分です。
当然考慮すべき事項、逆に考慮しなくてもいいことも含めて文章
を構成していくとあっというまにA3用紙がうまります。
逆に言いますと問題文に出てこなかった部分は作成者にとっては
「あきらめた部分」と言えます。つまり大きな減点にはなってこない。
というより減点のしようがないんです。あいまいな指示も同様です。
課題文から出題者の要求の強弱を読み取り切るべきところはあきらめ
るという選択もこの試験をとくには必要だと思います。
去年「構造の整合性」を要求されましたが、結局出てきた答えは
「上下で柱の芯ずれがなければいい」といった程度で目新しい要求
まで求めていなかったという事実もあります。診療所にとって必要
不可欠なカルテの管理動線も採点の対象にすらなりませんでした。
過去問でも、課題文に明記のない隠れた出題者の意図を読み取らなく
ては合格できなかった年はありません。例年大減点や失格項目に
あがるのは問題文に明記されている箇所です。
Re: でも - けい 2007/11/02(Fri) 23:32 No.340 改めて聞きますが子育て全部１階でエントランスきつくなりますか？
俺がエスキスした感じでは１００㎡はとれます。
それとＳＲＣにする必要性は？
屋上庭園なら南東あたりで取れますしプランには
差し支えなくＲＣで出来ます。
とくに７×７や７×６スパン使っていればＲＣでも
屋上庭園は余裕でとれます
建物が横に長くて弱いまけでもないしＲＣで普通ＯＫの
物件をわざわざＳＲＣにする必要性がわかりません
これが５階建てぐらいならわかりますが３階建てなら
ＲＣで問題ありません。
一部鉄骨使って普通にプランニングすれば問題ないです
たぶんＳＲＣ使った人は階高の高い部屋の上部に
屋上庭園を持ってきたかっただけなのでは？
その程度の必要性では適切では無いと思います。
それと課題文に明記されていない意図を読み取るなんて
俺は言ってませんよ。
きちんと適切にと書かれていると言ったのです
それと今までの過去問を見てもすべてがこうして欲しい
とかこうしないでくれなんて書いてません。
多少読み取るニュアンスも含ませて出題しています
それで大減点とはなくても
問題に書いてなかったからなどという浅はかな思いで
そのニュアンスを読み取らないでプランしてる人はほとんど
いませんよ？
予備校行ってましたがまわりの人も含めて俺も
問題に書いてなくても普通ならこうだろ？
とか、外部からのアプローチしか条件ないけど
通常こうだろ？って感じに問題作成者がどの位置に
何を持ってきて欲しいのか考えて解いてました。
あくまで答え有りきの試験です。
その答え（解答例など）から逸脱しているプランは
減点で、作成者の意図どおりプランできている人は合格
そういう試験です。
ＳＲＣや２層計画が失格ということは言ってません
あくまで減点なのでは？ということです
ＳＲＣや２層計画の解答例がでるのか、
でないで減点という対象なのかは１２月までわかりません
ただ今確実に言えることは
問題に指示がされていないから減点では無い
というのは大きな間違いだということです。
なんでもかんでも指示がされる試験では無いのです
つまりはみんな試験元のひっかけにひっかかったんですよ
適切を自由と思い込んだり、空調を単一だけにしちゃったりと
問題作成者してやられたんです。
Re: でも - dc 2007/11/03(Sat) 07:39 No.342 今年の試験は、課題文の要求を満たすだけなら簡単な試験でした。
しかし、そこに建築的な常識や、
自分がこうしたいと思う概念を取り込んで解くとなかなか骨のある課題でした。
去年までは課題文の要求を守りにくく課題が出来てました。
あくまでも守りにくいだけなので、建築的常識を犠牲にして課題文の要求を最優先すれば、要求は守れました。
そして、そういう図面の多くが合格していました。
しかし、今年はそれほど犠牲にしなくとも要求は守りやすかったと思います。
受験生のほとんどが課題文の具体的指示は守っているので、
無理に減点項目を探そうとすると、
課題文に書かれていないけど、普通はこうすべきってところが、減点対象になっていくのだと思います。
ＳＲＣにしても、ＳＲＣだから減点ではなく、
なぜ、ＳＲＣなのかが採点のの対象なのでしょうね。
子育て２層も、２層だから減点ではなく、
２層にしたらおこり得る諸問題をどう解消しているかが採点の対象になるのではないでしょうか。
今年、受験したものとしては、*さんの考え方で勉強してきたので、そうあって欲しいと思うのですが、
今思えば、けいさんのおっしゃってることが骨身に沁みます。
やはり、毎年試験元が一枚上手です。
Re: でも - ひまわり 2007/11/03(Sat) 09:29 No.343 > 日本ではarchitectの資格はございません。
http://www.jaeic.or.jp/apecarchitect-j.htm
↑はarchitectでは？
Re: でも - しょう 2007/11/03(Sat) 16:20 No.344 >あくまで答え有りきの試験です。
その答え（解答例など）から逸脱しているプランは
減点で、作成者の意図どおりプランできている人は合格
そういう試験です。
＞ただ今確実に言えることは
問題に指示がされていないから減点では無い
というのは大きな間違いだということです。
なんでもかんでも指示がされる試験では無いのです
これは試験元が発表していることなのですか。
・子育て二層
・ＳＲＣ
が減点になるという具体的な理由と根拠は何でしょうか。
「適切でない」という個人的な感覚ではなく教えていただけませんか。
＞ＳＲＣにしても、ＳＲＣだから減点ではなく、
なぜ、ＳＲＣなのかが採点のの対象なのでしょうね。
子育て２層も、２層だから減点ではなく、
２層にしたらおこり得る諸問題をどう解消しているかが採点の対象になるのではないでしょうか。
同感です。
子育て二層、ＳＲＣどちらについても、
選んだことでのメリットを図面や記述に示すことができていれば、
減点できないと思います。
Re: でも - とし 2007/11/03(Sat) 22:56 No.346
> 日本ではarchitectの資格はございません。
>http://www.jaeic.or.jp/apecarchitect-j.htm
↑はarchitectでは
建築士の資格が欧米のarchitectとして通用しないから、jaeicが
資格をつくったしか思えない。現実は、海外に行けば、
apecアーキテクトはその存在はあまり知られていないのでは。
これまで、米国、香港で働いていましたが、apecアーキテクト
の資格を持っているからといって、仕事探しに有利にもなる
わけでもない。私にとってよくわからない資格です。
すいません、試験の話題からはずれて。
Re: でも - * 2007/11/05(Mon) 18:00 No.351 この規模でSRC造を採用することは非常に少ないことは承知していますが、
課題文に構造種別は自由で適切に計画するとある以上、構造種別のみでは
大減点という判断はできないのではという意見には同感です。
しきりに「適切＝RC+S」と主張されていますが、適切かどうかは計画
内容によりますよ。SRCを採用することでプランや建物形状がすっきり
とまとまれば構造種別はおまかせとした施主の意向を汲み取った提案
として、けして×＝失格＆大減点とはならないでしょう。
子育て２層にすることのメリットもいくらでも考えられます。1階で
おさめられますので１階にまとめましたという考え方と「子供-大人」
のゾーン分け及び複層にすることで広場やプレイルームへの視線を増
やすことで安全に配慮しましたという計画のどっちが計画として優れて
いるかは選択した考え方で決まるのではなく、あくまで計画の内容で
決まるのではないでしょうか？
現状RC+S・子育て1層が多数派である以上、採点者に目をつけられやすい
計画であることは確かであり、損な計画であることは確かだと思います。
2層計画には「履き替え・管理・避難」、SRC造には「適切なスパン割」
といった多数派では考慮しなくてもよい要素が出てくるのも確かです。
そういう意味で少数派計画ゆえのデメリットがあるとは言えますが、
＞減点大ということだと思うのですが、それには俺も同感です
という主張には首をかしげます。
課題文を作成した人の気持ちになることは計画をするうえで非常に有利な
思考なのは確かです。課題文には余計なことは書いていない（書く余裕が
ない）のでさらっと書いてあることでも計画のヒントとなる部分ですので
そこの裏の意図を読む訓練はとても大事ですが、反面自分で解釈したこと
を試験元の要求を混同して勝手にしばりを多くすることは危険です。
H17の多目的広場をエントランスとつなげたいと思って計画した人は結果的
に既存吹き抜けを回避できる可能性が高かったことは確かですが、反面
つなげなくても減点大をくらっている様子はありません（既存部無計画く
らいの少数派ですと大きな減点をくらっているようですが）。
H18の集合住宅が採光クリアギリギリまで商業施設に接近している場合でも
減点はなかったようです。H16は2階にレストランを持っていたプランを標準
回答例として試験元が発表しています。いずれもとても回答例に近い考え方
とはとても思えませんが、問題なく合格しています。逆に車路の巾や住戸の
面積ミスのような課題文に明記のある部分では確実に減点されています。
課題文作成者がなぜ構造を自由選択にしたのか？子育て部門を1階指定に
しなかったのか？これを考えてみてください。もし子育てを1層にまとめて
ほしいなら交流室か相談室を1階にしばるようなアプローチ指定を1行課題
文にいれればいいんです。構造の指定に適切になんてあやふやな表現では
なく「コスト面も考慮して決定する」と明記すればよかったのです。
なぜしなかったのですか？
私は試験元はSRCや2層計画を採用する受験生は折込済みであったと思います。
その受験生が上記のデメリットをどのように回避するか。また1層に子育てを
まとめた受験生が「展示ホールを1階からはずす＝ゾーニングや使い勝手の
問題をどう解消する？」「機械室を小さくする＝適切な規模をちゃんと考えて
設計している？」「外形を大きくする＝外構の計画がうまくいっているか」
などの問題点をどうやってクリアしていくかを見たいのではないでしょうか？
つまり「○○したから減点○」ではなくて「○○したことによっておこる
問題点を解決することができているか」が重要だと思います。
また、「未完が少ない＝みんなできている」わけではないですよ。去年も
「簡単だった」といわれていましたが結局ランクⅣが減ったわけでもⅡが
増えたわけでもありませんでした。
ＰＳ.けいさんが受験生なのか、既得者なのかはわかりませんが、今の時期の
受験生の気持ちは体験したことがあると思います。試験内容についての議論
はおおいにすべきだとは思いますが他の受験生にむかって「浅はか」「ひ
っかけにひっかかっちゃった」「してやられた」という評価は控えたほうが
よろしいかと思います。
Re: でも - けん 2007/11/05(Mon) 20:34 No.352 「コスト面も考慮して決定する」見たいな当たり前のことも全部書かないといけなかったら、課題文A3一枚で足りないかもね。
Re: でも - nanasi 2007/11/06(Tue) 09:03 No.355 コストは大事だけど、構造種別が任意でなんだから計画がＳＲＣの特性を生かしたものであればよいともとれる・・・ってことじゃない？イニシャルコストがかかっている建築は世のなかにたくさんありますが。
「コストのことを考える」と「コストがかかる構造は大減点」ではぜんぜんちがうでしょ。
ＳＲＣらしい設計をしている計画と、ただ大空間のうえに部屋を計画したいだけのＳＲＣを同列に語ってＳＲＣ採用だけで大減点だったら構造任意にした理由がないと思うけど。
Re: でも - 通りすがり 2007/11/07(Wed) 23:14 No.364 どういうふうに計画しても処理すべき問題がでてくるように作ったのが今年の問題。
だから選択肢によってすぐさま減点だ失格だにならないようにしばりがすくなかった。こういうことだよね。
理想の回答に近づけることだけが目的だったらﾌﾟｰﾙ・保育所・ものつくりの年みたいな問題になったんじゃないかな？
Re: でも - SRC 2007/12/17(Mon) 11:45 No.416 ぼくもSRCです。
確かにコスト高で一般的ではないと思います。しかしお施主さんが構造は自由やってくださいよ、その代わり環境負荷に気をつけてくださいね。といっているかぎりSRCのほうが、部屋の割付もきれいにまとまりますし、なにより大空間上も屋上緑化することができます。
一般的でないというのはコストが高くなるから、選択する人がいないという意味で、コスト以上に耐震性、環境負荷、などを重要視するお客さんがいた場合SRCを提案するということはそんなにおかしなことでしょうか？
僕個人の意見としては、今回の試験は一発不合格の項目を持たずに、細かい減点での勝負になるとおもいます。だったらRC造で無理に不整形な計画をしたほうがやばくないですかね。SRCが合格だった場合、RCはかなり不利になりますよね
なんだかんだいっても、合格発表はもう目の前です。毎年学科も含めて納得のできない試験問題を作っている試験元ですので、どうなるかわかりませんが、めげずにがんばっていきましょう。
SRCが - ゲットー 2007/12/21(Fri) 17:53 No.423 標準解答例にはSRCになっていましたね。
こんな話題も今となってはさびしいですが良かったですね。
Re: でも - ですねー 2008/02/22(Fri) 00:26 No.459 ですねー
|